
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/112/2018 Справа № 641/2204/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді – Колодяжної І.М.,
при секретарі – Ягодіній М.С.
справа №641/2204/17
за участю:
представника позивача -ОСОБА_1
відповідача- Шевченко С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про виділ спадкового майна в натурі,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 до суду подав клопотання про призначення по справі судової будівельно- технічної експертизи, посилаючись на те , що обставини щодо технічної можливості та варіантів поділу мають суттєве значення для вирішення справи .
Представник позивача в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримав, просив задовольнити , зазначив, що оплату за проведення експертизи забезпечить.
Відповідач в судовому засіданні проти призначення судової будівельно- технічної експертизи не заперечував.
Інші учасники процесу в судове засідання не з,явилися.
Суд, вивчивши матеріали справи , вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з’ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.
Відповідно п.5 ч.1ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.
Відповідно до п.9 ч.1ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст.ст. 252,253 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Харківської міської ради та КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про виділ спадкового майна в натурі судову будівельно – технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
-Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити частку об’єкту нерухомого майна, а саме: домоволодіння з надвірними спорудами по пр.. ОСОБА_4, 78 , в м. Харкові , відповідно до часток співвласників ?
-Які варіанти виділу частки об’єкту нерухомого майна , а саме: домоволодіння з надвірними спорудами по пр.. ОСОБА_4, 78 , в м. Харкові , можливо визначити відповідно до часток співвласників :ОСОБА_2 ? частки спірного майна та ОСОБА_3 ? частка спірного майна та вимог нормативно-правових актів?
Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса , яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/2204/17 рік.
Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п,ятнадцяти днів з дня її проголошення або підписання ухвали суду без її проголошення у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання , яким завершується розгляд справи.
У відповідності до п. 15 .5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції , до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно – телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Суддя -ОСОБА_5
The court decision No. 73650902, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 26.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 641/2204/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: