
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/442/18
Провадження №3/319/147/2018
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 квітня 2018 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини польової А1476 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, військовослужбовця, солдата, механіка, водія-кранівника, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі –КУпАП), -
В С Т А Н О В И В :
Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що він 20.04.2018 року о 12 год. 00 хв. на території військової частини А1476 смт. Більмак, Більмацького району, Запорізької області, був виявлений з підозрою на алкогольне сп'яніння (запах з рота, нечітка хода, незв’язна мова) під час дії особливого періоду, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, від пояснень відмовився.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення Серія А1476 № 069 від 19.04.2018 року; письмовими поясненнями свідків.
За таких обставин, суд вважає повністю доведеним факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння в умовах особливого періоду, а відтак кваліфікує його дії за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, дані про його особу, який є військовослужбовцем контрактної служби, відсутність обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність та приходить до висновку про накладення на винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.3 ст. 172-20 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним подібних правопорушень в майбутньому.
На підставі п.12 ч.1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, його слід звільнити від сплати судового збору за винесення постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 172-20, ст.ст.283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 215 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 655 (три тисячі шістсот п'ятдесят п'ять) грн. 00 коп. на користь держави (за кодом класифікації доходів 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції", одержувач УК у Більм.р-ні/Більмац.р-н/21081100, код отримувача 37892243, МФО 813015, № 31113106700152), який підлягає сплаті не пізніше, як через п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції – Куйбишевський районний суд Запорізької області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня винесення або набрання законної сили в разі оскарження.
Суддя: В.М.Ходько
The court decision No. 73642014, Kamianske District Court of Zaporizhzhia Oblast (until 25.04.2025 - Kuibysheve District Court of Zaporizhzhia Oblast) was adopted on 26.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 319/442/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: