
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/506/18
2-во/206/21/18
УХВАЛА
19 квітня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Румянцева О.П.,
при секретарі Ажмяковій Т.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про не визнання чоловіка батьком та встановлення походження дитини, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про не визнання чоловіка батьком та встановлення походження дитини.
Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20 березня 2018 року провадження по справі було закрито.
12.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині ухвали, а саме замість помилково зазначеного «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області», вірно зазначити «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».
В судове засідання учасники процесу не з’явилися, повідомлені належним чином, причина неявки суду не відома, що не перешкоджає розгляду заяви.
Суд, оглянувши рішення суду та матеріали у даній цивільній справі, встановив, що заяву про виправлення описки слід задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали невірно зазначено найменування державного казначейства «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області», замість вірної назви «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра»
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в резолютивній частині ухвали Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2017 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Самарського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа: Орган опіки та піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про не визнання чоловіка батьком та встановлення походження дитини.
В резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеного найменування державного казначейства «Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра Дніпропетровської області», вірно зазначити ««Управління Державної казначейської служби України в Індустріальному районі м. Дніпра».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя О.П.Румянцев
The court decision No. 73640049, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 206/506/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: