Court ruling № 73639148, 26.04.2018, Tiachiv District Court of Zakarpattia Oblast

Справа № 307/2091/17

Провадження № 2/307/154/18

У Х В А Л А

26 квітня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Цонинець Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Усть-Чорнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Усть-Чорнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 в судове засідання на 11 годин 50 хвилин 26 квітня 2018 року, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, не з»явилася повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала (а.с.68, 76).

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги вищенаведене та те, що представник позивачки ОСОБА_3 була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не з»явилася повторно без поважних причин, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подала, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Усть-Чорнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщинислід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ч.5 ст.223, ч. 2 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_2, Усть-Чорнянської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в 15-денний строк з дня її проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Головуючий : В.І.Бобрушко