
Справа № 2/0529/1570/2012 р.
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2012 року Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого –судді Заруцької Г.М.
при секретарі Марченко Т.В.
за участі: адвокатів: ОСОБА_1, ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красноармійську заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки майна у спільному майні подружжя, про визнання права,
В С Т А Н О В И В :
04 липня 2012 року ОСОБА_4 звернулася до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про виділ частки у спільному майні подружжя, про визнання права власності.
31 липня 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, яке долучається у письмової формі на а.с. 69.
ОСОБА_3. в окремій заяві просив забезпечити докази у справі шляхом витребування у ПАТ КБ “Приватбанк”, розташованого по вул. Набережна Перемога, буд. № 50 в м. Дніпропетровську, 49000, довідку про наявність і розмір грошового рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_4 з зазначенням розміру нарахованих відсотків; витребувати у Красноармійському відділенні ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк”, розташованого по проспекту Повітрофлотському, буд. № 25 в м. Київ, 03049, довідку про наявність і розмір грошового рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_4 з зазначенням розміру нарахованих відсотків, а також витребувати у приватного нотаріусу Красноармійського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, яка знаходиться на мрн. “Шахтарський”, буд. № 24 “б”в м. Красноармійську Донецької області копію договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна із складу всього майна подружжя.
Таку заяву ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вказані банки і нотаріус не надає йому відповідь на його запитання без ухвали суду про витребування доказів.
Вивчивши заяву та додані документи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки дійсно, вказані документи мають важке значення при розгляді справи.
За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів
На цих підставах та, керуючись ст.ст.133, 135 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про забезпечення доказів задовольнити.
Витребувати у ПАТ КБ “Приватбанк”, розташованого по вул. Набережна Перемога, буд. № 50 в м. Дніпропетровську, 49000, довідку про наявність і розмір грошового рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_4 з зазначенням розміру нарахованих відсотків.
Витребувати у Красноармійському відділенні ПАТ “Акціонерний банк “Експрес-Банк”, розташованого по проспекту Повітрофлотському, буд. № 25 в м. Київ, 03049, довідку про наявність і розмір грошового рахунку відкритого на ім’я ОСОБА_4 з зазначенням розміру нарахованих відсотків.
Витребувати у приватного нотаріусу Красноармійського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6, яка знаходиться на мрн. “Шахтарський”, буд. № 24 “б” в м. Красноармійську Донецької області копію договору між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 про виділ нерухомого майна із складу всього майна подружжя. Докази направити до суду безпосередньо не пізніше п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
The court decision No. 73636815, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast) was adopted on 31.07.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 0529/4863/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: