Court ruling № 73636231, 24.04.2018, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/5717/14-к

Провадження №1-в/127/94/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Ковальчук Л.В.,

секретаря Гончарук А.М.,

за участю прокурора Озерського Е.Е.,

представника ВК № 86 ОСОБА_1,

засудженого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК №86 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, яке мотивоване наступним. Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року ОСОБА_2 було засуджено за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_2 було зараховано строк попереднього ув’язнення з 21.12.2015 року по 23.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі.

19.12.2017 року засуджений ОСОБА_2 відбув 3/4 строку покарання. 16.01.2018 року комісія установи прийняла рішення про клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

В судовому засіданні представник Вінницької ВК №86 ОСОБА_1 подання підтримав, просив суд його задовольнити, суду повідомив, що ОСОБА_2 двічі заохочувався адміністрацією установи. Крім того, ОСОБА_2 працевлаштований днювальним, однак він не може надати суду документи, які це підтверджують.

Прокурор Озерський Е.Е. заперечував проти задоволення подання, вважає, що засуджений не довів своє виправлення.

Засуджений ОСОБА_2 підтримав подання.

Суд, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 30.12.2015 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2016 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк покарання ОСОБА_2 було зараховано строк попереднього ув’язнення з 21.12.2015 року по 23.03.2016 року з розрахунку один день попереднього ув’язнення за два дні позбавлення волі. Станом на час розгляду подання засуджений відбув 3/4 строку покарання.

Відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, та після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона засуджена до позбавлення волі.

Не зважаючи на позитивну характеристику з установи, де ОСОБА_2 відбуває покарання, суд вважає, що останній не заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання з наступних причин. Як вбачається із матеріалів особової справи до засудження ОСОБА_2 раніше неодноразово був засуджений, в тому числі, за вчинення умисних корисливих злочинів, однак знову скоїв новий злочин. Наведене свідчить про значну суспільну небезпеку ОСОБА_2 та схильність останнього до скоєння злочинів. Крім того, з довідки головного бухгалтера вбачається, що ОСОБА_2 протягом 2017 року не працював. За період відбування покарання ОСОБА_2 лише двічі заохочувався за виконання покладених на нього обов’язків та додержання правил поведінки. За сумлінну поведінку і ставлення до праці у ОСОБА_2 заохочень не було.

Крім того, комісією установи при вирішенні питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання більш м’яким 03.10.2017 року було зроблено висновок про те, що засуджений ОСОБА_2 не став на шлях виправлення. Разом з тим, після цього в матеріалах особової справи відсутні дані про працевлаштування ОСОБА_2 та наявне лише одне заохочення за додержання правил поведінки. Тому не зрозуміло з яких підстав комісія установи змінила висновок та вважає, що засуджений ОСОБА_2 вже став на шлях виправлення.

За таких обставин, враховуючи, що доказів того, що засуджений ОСОБА_2 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення суду не надано, суд вважає, що у поданні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 81 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя :