Court ruling № 73630342, 26.04.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.04.2018 Справа № 920/1801/13Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1801/13, про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖМ Груп"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.12.2013р. порушено провадження у справі № 920/1801/13 про банкрутство ТОВ "ЖМ Груп".

Постановою господарського суду Сумської області від 16.10.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кунцевича С.В.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 05.02.2018р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ "ЖМ Груп" арбітражного керуючого Кунцевича С.В. та призначено ліквідатором ТОВ "ЖМ Груп" арбітражного керуючого Гайдукова С.П.

До суду від ліквідатора надійшло клопотання № 02-01/80 від 23.04.2018р., в якому просить суд:

1) зобов'язати Сумський міський відділ поліції ГУ НП у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) надати інформацію чи було виконано вимоги ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.06.2017 року у справі № 592/5042/17 та внесено до ЄДРД відомості за заявою ТОВ «ЖМ Груп» та розпочато досудове розслідування;

2) зобов'язати Сумський міський відділ поліції ГУ НП у Сумській області (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 21) надати детальну інформацію про результати досудового розслідування за заявою ТОВ «ЖМ Груп» від 20.02.2017 року за вих. № 02-01/106.

Дослідивши зазначене клопотання суд встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно із ч. 4 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Ліквідатор в клопотанні вказує що ним встановлено наявність у власності ТОВ «ЖМ Груп» сільськогосподарської техніки, а саме: комбайн зернозбиральний, марка CLAAS DOMINATO R 208 MEGA, 1997р. випуску, заводський номер 94501266, двигун № 439301, реєстраційний документ № АБ 249108, від 02.03.2006р., номерний знак 00902 СА, що підтверджується листом Держсільгоспінспекції від 04.11.2014р.за №4371. Вказаний комбайн колишнім керівником ТОВ «ЖМ Груп» ліквідатору не переданий, у зв'язку з чим попереднім ліквідатором Кунцевичем С.В. було подано до Сумського міського відділу поліції ГУ НП у Сумській області заяву про злочин від 20.02.2017р. за вих.. №02-01/106 в порядку ст. 214 КПК України.

Згідно висновку ст. дільничного офіцеру Сумського ВП ст. лейтенанту поліції Базарного О.Л. встановлено, що перевірку за фактом непередання комбайну закінчено, кримінального провадження не відкрито.

Ліквідатором ТОВ «ЖМ Груп» арбітражним керуючим Кунцевичем С.В. було подано до Ковпаківського районного суду м. Суми скаргу на бездіяльність. Вказана скарга була задоволена ухвалою суду від 08.06.2017р. у справі №592/5042/17, зобов'язано начальника слідчого відділу Сумського міського відділу поліції ГУ НП у Сумській області внести до ЄДРД відомості за заявою ТОВ «ЖМ Груп» та розпочати досудове розслідування. Однак до цього часу не відомо, чи було відкрите кримінальне провадження та які дії були здійснені на виконання вказаної ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми. Ліквідатор ТОВ «ЖМ Груп» вказує що неодноразово звертався з запитами про надання інформації. Проте, вказані запити було безпідставно проігноровано посадовим особами Сумського міського відділу поліції.

Посилаючись на вказані обставини ліквідатор просить суд задовольнити його клопотання.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими для виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Розділом VІ ГПК України визначений порядок судового контролю за виконанням судових рішень.

Однак, положення ГПК України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачають повноважень господарського суду щодо контролю виконання судового рішення постановленого судом іншої юрисдикції.

За вказаних обставин суд відмовляє ліквідатору у прийнятті до розгляду клопотання про зобов'язання вчинити дії, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 175 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 8, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 175, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ліквідатору у прийнятті до розгляду клопотання № 02-01/80 від 23.04.2018р. про зобов'язання вчити дії.

Повернути ліквідатору клопотання № 02-01/80 від 23.04.2018р. на 2-х аркушах з додатками на 3-х аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 255-259 ГПК України.

Суддя Л.А. Костенко