
25 квітня 2018 року
Справа № 638/5478/18
Номер провадження 2/638/3249/18
УХВАЛА
25 квітня 2018 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Дубки - Харків» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача,
встановив:
Позивач обслуговуючий кооператив «Дубки - Харків» звернувся 24.04.2018 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд відкрити провадження у справі. Визнати незаконною та скасувати постанову приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 від 11 квітня 2018 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії – посвідчені договору міни паю в пайовому фонді Обслуговуючого кооперативу «Дубки - Харків» на квартиру № 13 у житловому будинку № 4 по вул. Велика Кільцева у м. Харкові, який мають намір укласти Обслуговуючий кооператив «Дубки - Харків» та гр. ОСОБА_2.
Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених ч. ч. 1, 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: До позовної заяви не доданий документ, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач не додає до позовної заяви її копію та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Так, статтею 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору: за подання до суду позовної заяви не майнового характеру юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить – 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить.
Платіжні реквізити для перерахування судового збору:
Отримувач коштівУправління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Харкова Харківської областіКод отримувача (код за ЄДРПОУ)37999654Банк отримувачаГУДКСУ у Харківській областіКод банку отримувача (МФО)851011Рахунок отримувача31210206700003Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежуСудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дзержинський районний суд м. Харкова (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894036 (суду, де розглядається справа)
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тому суддя залишає її без руху.
Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
постановив:
Матеріали цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу «Дубки - Харків» до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 73625901, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/5478/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: