Court ruling № 73618149, 17.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/10415/17

Провадження № 2-а/761/48/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Піхур О.В.

за участю :

секретаря судового засідання - Григоренко А.В.,

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ус Д.М.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Начальника-сержанта поліції Зозулі Юрія Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться дана справа.

Ухвалою судді ОСОБА_2 від 28.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням Шевченківського районного суду м. Києва від 14.12.2017 року здійснено перерозподіл даної справи у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

Ухвалою судді Піхур О.В. від 15.12.2017 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

В судовому засіданні з ініціативи суду було поставлено на обговорення питання про залучення в якості другого відповідача інспектора УПП ДПП Нечепорука Тараса Ігоровича.

В судовому засіданні позивач поклався на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо залучення в якості другого відповідача інспектора УПП ДПП Нечепорука Тараса Ігоровича.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч.ч.3-6 ст. 48 КАС України).

Згідно ч. 6 вищезазначеної статті після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно вимог ст. ст. 79, 162, 163, 164, 165 КАС України одночасно з направленням до суду: доказів (крім речових доказів), відзиву, відповіді на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, їх копії повинні бути надіслані іншим учасникам справи, а суду надано документи, що підтверджують їх надіслання.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 79, 159, 162-165, 171, 173, 175, 179 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити інспектора УПП ДПП Нечепорука Тараса Ігоровича як другого відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Начальника-сержанта поліції Зозулі Юрія Георгійовича про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відкласти підготовче судове засідання на 29.05.2018 року о 15.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №408 (4-й поверх).

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 166, 167 КАС України.

Позивач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 166, 167 КАС України.

Відповідач у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 166, 167 КАС України.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову або відзиву у строк протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а також протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 166, 167 КАС України.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третьої особи протягом п'ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя