Справа № 2-1129
2009 р.
УХВАЛА
02.06.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,
встановив:
29.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території.
До початку попереднього судового розгляду від представника ПП „Сіб” надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з укладенням з відповідачами договору реструктуризації заборгованості.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та в поверненні сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.
Повернути ПП „Сіб”, сплачений ними за платіжним дорученням № 259 від 28.04.2009 року в місцевий бюджет м. Охтирка на рах. 31416537700006, код 23635347, МФО 837013 судовий збір у розмірі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.Ю. Корольова
Справа № 2-1129
2009 р.
УХВАЛА
02.06.2009 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого – судді Корольової Г.Ю.
при секретарі Наливайкіній Н.Л.
розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території,
встановив:
29.04.2009 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території.
До початку попереднього судового розгляду від представника ПП „Сіб” надійшла заява, якою просить позовну заяву залишити без розгляду в зв”язку з укладенням з відповідачами договору реструктуризації заборгованості.
Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, так як права сторін при цьому не порушуються, та в поверненні сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83 ч. 1 п. 5, 119 ч. 2 п. 5, 207 ч. 1 п. 8 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву приватного підприємства «СІБ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу по витратам на утримання будинку та прибудинкової території, залишити без розгляду.
Повернути ПП „Сіб”, сплачений ними за платіжним дорученням № 259 від 28.04.2009 року в місцевий бюджет м. Охтирка на рах. 31416537700006, код 23635347, МФО 837013 судовий збір у розмірі 51 грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстранції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя: Г.Ю. Корольова
З оригіналом згідно: Підпис
The court decision No. 7361245, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 29.04.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2-1129/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: