
Справа N 3/325/110/2018
325/491/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 квітня 2018 року, суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Мелітопольської ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника ФГ «ДОЙНА», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 95, Приазовського району, Запорізької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
за скоєне правопорушення за ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1, як керівник ФГ «ДОЙНА» несвоєчасно подав платіжне доручення № 27 від 22.02.2018 року для перерахування грошового зобов’язання згідно податкової декларації платника єдиного податку ІІІ групи № НОМЕР_2 від 08.02.2018 р., граничний термін сплати якого минув 19.02.2018 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, та щиро розкаявся.
Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000284 від 04.04.2018 року, поясненнями правопорушника, наданими при складанні протоколу.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КпАП України суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступень його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу винного та обставини скоєння адміністративного правопорушення, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції даної статті.
Також, з правопорушника необхідно стягнути на користь держави, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір в розмірі 352,40 гривень.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 163-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5-ти (п’яти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п’ять) гривень (на р/р 31112106700250, код 21081100, код ЄДРПОУ 38042754, отримувач ГУДКСУ в Запорізькій області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на рахунок 31215256700001 (отримувач: ГУК у м. Київ/м. Київ/22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, МФО 820019).
Строк пред’явлення постанови до виконання до 25.07.2018 року.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Приазовський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г. А. Васильцова
The court decision No. 73611554, Pryazovske District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 325/491/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: