
1 із 2 Справа номер №303/2335/18
Провадження №1-кс/303/697/18
Іменем України
УХВАЛА
резолютивна частина
25 квітня 2018 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі слідчого судді Маргитич О.І.
при секретарі Білак Е.П.
з участю прокурора Галай М.М.
старшогослідчого Мукачівського ВП ГУНП
в Закарпатській області ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3
розглянувши клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040000007 від 02 січня 2018 року (кваліфікація частина 2 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
в с т а н о в и в :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину, зазначивши, що повний текст ухвали буде проголошено 26 квітня 2018 року о 13 годині 00 хвилин.
Керуючись вимогами ст. ст.131, 132, 181, 183, 184, 194-196 КПК України слідчий суддя,
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Мукачівського відділу поліції Головного управління національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017070040000007 від 02 січня 2018 року (кваліфікація частина 2 статті 185 КК України), про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 – задоволити частково.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобу електронного контролю на два місяці з дня винесення даної ухвали.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 на строк до 25 червня 2018 року такі обов’язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;
- не залишати місце фактичного проживання, а саме: будинок №1 по провулку Степовому в місті Мукачево, Закарпатської області без дозволу слідчого, прокурора, суду в залежності від стадії кримінального провадження.
2 із 2
Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Роз'яснити сторонам, що відносно ОСОБА_3, 15 квітня 1977 діє цілодобовий домашній арешт за адресою: провулок Степовий, 1, в місті Мукачево, Закарпатської області у зв'язку з чим останній зобов’язаний прибувати за кожною вимогою слідчого протягом всього кримінального провадження до моменту його припинення за встановлених законом обставин. Застосування електронних засобів контролю полягає у закріпленні на тілі обвинуваченого пристрою, який дає змогу відслідковувати та фіксувати його місцезнаходження. Такий пристрій має бути захищений від самостійного знімання, пошкодження або іншого втручання в його роботу з метою ухилення від контролю та сигналізувати про спроби особи здійснити такі дії.
Ухвалу передати для виконання за місцем проживання підозрюваного та зобов'язати негайно поставити на облік останнього, і повідомити про це суд, роз'яснити підозрюваному правила користування пристроєм, техніку безпеки поводження з ним та наслідки його зняття або неправомірного втручання в його роботу з метою ухилення від контролю.
Строк дії ухвали слідчого судді до 25 червня 2018 року включно.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена в частині застосування запобіжного заходу до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п’яти днів з дня оголошення.
Слідчий суддя О.І.Маргитич
The court decision No. 73609115, Mukachevo City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 25.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 303/2335/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: