Court ruling № 73601619, 25.04.2018, Ivano-Frankivsk District Administrative Court

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" квітня 2018 р. Справа № 809/645/18

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання дій щодо відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 неправомірними, зобов'язання зарахувати до стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 період роботи слюсарем-трубопровідником на ЗАТ "Скломонтаж" з 01.04.1981 року по 21.08.1992 року та призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників з 26.05.2017 року.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.04.2018 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

23.04.2018 року відповідачем подано на адресу суду клопотання про закриття провадження у даній адміністративній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у справі № 344/200/16-а.

Розглянувши клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.

12.01.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, в якому просив визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську щодо непризначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 та зобов’язати призначити і нарахувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 25.02.2015 року (а.с.25-27).

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31.05.2016 року у справі № 344/200/16-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.02.2017 року (а.с.34-37), в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ЗАТ "Скломонтаж" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії – відмовлено (а.с.28-33).

Вказане судове рішення, на підставі пункту 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент прийняття такого рішення), набрало законної сили 14.02.2017 року.

Суд звертає увагу на те, що однією з засад адміністративного судочинства є положення про те, що конкретний позов суд розглядає лише один раз. Позивач не вправі одночасно порушити одну й ту ж справу в декількох судах.

Вказане кореспондується із принципом остаточності судового рішення (res judicata), як складової принципу верховенства права.

Таким чином, розгляд і вирішення тотожних справ суперечить загальним принципам правосуддя. Тотожною є справа, в якій беруть участь ті самі сторони, збігається предмет і підстави позову.

Приписами пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Суд зазначає, що закриття провадження у справі, з підстави, передбаченої пунктом 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, можливе лише за перерахованих ознак у їх сукупності. Відсутність хоча б однієї з визначених ознак виключає можливість закриття провадження в адміністративній справі.

У відповідності до встановлених судом обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги, викладені ОСОБА_1 в адміністративній справі № 344/200/16-а та в даній адміністративній справі № 809/645/18 не є тотожними, оскільки у вказаних справах не збігається предмет позову в частині заявленого періоду, з якого позивач просить суд зобов’язати управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську здійснити призначення і нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1.

Враховуючи наведене, суд дійшов переконання про відсутність правових підстав для закриття провадження в адміністративній справі у відповідності до положень пункту 4 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як наслідок, заявлене управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську клопотання про закриття провадження в справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі № 809/645/18 за позовом ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, вул. Галицька, 112 "В"/24, м. Івано-Франківськ, 76018) до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську (код ЄДРПОУ 20550895, вул. Незалежності, 44, м. Івано-Франківськ, 76018) про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матуляк Я.П.