Court ruling № 73600575, 24.04.2018, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@kia.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" квітня 2018 р. Справа№ 910/25520/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Яковлєва М.Л.

Суліма В.В.

секретар судового засідання Каніковський А.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Єлисеєв Є.В.

від відповідача: Липська Н.В., Беседін В.І., Будниченко О.В.

розглянувши заяву головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Яковлєва М.Л., Суліма В.В. про самовідвід

у справі №910/25520/13 (суддя Чеберяк П.П.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"

до Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України"

про визнання недійсним пункту другого додаткового договору №3 від 19.02.2010 про внесення змін та доповнень до Кредитного договору №6407К2/2416 від 16.02.2007

в межах справи №910/25520/13

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09-04.1/1520/18), в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/25520/13 та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Сулім В.В.) від 19.03.2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем", призначено розгляд справи на 10.04.2018.

10.04.2018 судове засідання не відбулось у зв'язку з евакуацією працівників Київського апеляційного господарського суду з приміщення, розташованого по вул. Шолуденка, 1 в місті Києві, у зв'язку з надходженням повідомлення про замінування будівлі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду (у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Яковлєв М.Л., Сулім В.В.) від 12.04.2018 призначено справу до розгляду на 24.04.2018. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" надати через канцелярію суду належним чином засвідчену копію додатку 1 до додаткового договору №5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №6407К2/2416 від 16.02.2007; детальний та обґрунтований контррозрахунок заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, які нараховані за вересень 2008 року - січень 2010 року, в сумі 1279754,55 доларів США за кредитним договором №6407К2/2416 від 16.02.2007 станом на 19.02.2010. Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" надати через канцелярію суду докази на підтвердження наявності станом на 19.02.2010 заборгованості зі сплати процентів за користування кредитом, які нараховані за вересень 2008 року - січень 2010 року, в сумі 1279754,55 доларів США за кредитним договором №6407К2/2416 від 16.02.2007; детальний та обґрунтований розрахунок відповідної заборгованості станом на 19.02.2010; належним чином засвідчену копію додатку 1 до додаткового договору №5 про внесення змін та доповнень до кредитного договору №6407К2/2416 від 16.02.2007.

В судовому засіданні 24.04.2018 головуючим суддею Іонніковою І.А., суддями Яковлєвим М.Л., Сулімом В.В. заявлено про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" на ухвалу господарського суду міста Києва від 14.02.2018 у справі №910/25520/13. Заява мотивована тим, що у даній справі був порушений порядок визначення складу колегії суддів, що в свою чергу є підставою для відводу/самовідводу колегії суддів.

Так, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) від 12.03.2018 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Атем" була передана раніше визначеному автоматизовною системою складу суду, тобто без проведення автоматизованого розподілу складу суду.

Згідно з ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов'язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 № 475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Бочан проти України" (Заява №7577/02) від 03.05.2007 суд нагадує, що "безсторонність", в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб'єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об'єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об'єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв'язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об'єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов'язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Отже, при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши в нарадчій кімнаті заяву головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Яковлєва М.Л. , Суліма В.В. про самовідвід з підстав, зазначених вище, враховуючи приписи статей 35, 38 ГПК України, позиції Європейського Суду з прав людини, взявши до уваги Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 і розділ ІІ Кодексу Суддівської Етики, який затверджено ХІ з'їздом суддів України 22.02.2013, з метою уникнення обставин про упередженість при перегляді справи №910/25520/13, забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35 - 40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву головуючого судді Іоннікової І.А., суддів Яковлєва М.Л. , Суліма В.В. про самовідвід.

Справу №910/25520/13 передати для визначення складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сила з моменту прийняття та може бути оскаржена.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді М.Л. Яковлєв

В.В. Сулім