Court ruling № 73597667, 19.04.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2018 Справа №607/5009/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із позовом до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди завданої протиправною відмовою відповідача щодо надання йому копії договору, підписаного між Тернопільською міською радою та обслуговуючим кооперативом «Головацького,3а» на виконання рішення сесії Тернопільської міської ради №6/35/72 від 12 липня 2013 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 15 березня 2001 року Тернопільська міська рада надала ПМП “Галактика” в постійне користування 0,70 га землі по вул. Головацького, 3 в м. Тернополі для будівництва 12-квартирного житлового будинку, згідно державного акту серії ІІ-ТР №002030 від 26 квітня 2001 року. Однак, міською радою приймались рішення та укладались договори про передачу вказаної земельної ділянки в оренду. 12 серпня 2013 року він як власник ПМП «Галактика» звернувся з інформаційним запитом до Тернопільської міської ради з проханням надати інформацію чи підписаний договір 0,2960 га по вул. Головацького,3а в м. Тернополі із кооперативом ОК «ЖБК Головацького-3А» на виконання рішення сесії Тернопільської міської ради №6/35/72 від 12 липня 2013 року та у разі наявності підписаного договору просив надати його копію. Однак, листом за №3141/07-10 від 15 серпня 2013 року відповідач повідомив його, що договір підписаний, однак, відмовив його надати, покликаючись на те, що у договорі оренди землі наявна інформація з обмеженим доступом.

Позивач вважає, що протиправною відмовою відповідача, яка оформлена листом від 15 серпня 2013 року принижено честь, гідність та ділову репутацію ПМП «Галактика», у зв’язку з чим завдано моральну шкоду у розмірі 200000 гривень.

Розглянувши матеріали позову, вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до вимог п. 14 ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: до юрисдикції господарських судів відносяться справи у спорах, про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою та інші справи у спорах між суб’єктами господарювання;

Положеннями ч. 5 ст. 21 КАС України встановлено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб’єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб’єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб’єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимоги про відшкодування шкоди заподіяної протиправними діями відповідача, як суб’єкта владних повноважень, що виразились у відмові відповідача на звернення ПМП «Галактика» оформленій листом від 15 серпня 2013 року за №3141/07-10.

При цьому, позивач у позові неодноразово зазначає, що вказаними діями відповідача, принижено честь, гідність, ділову репутацію ПМП «Галактика»; незаконною відмовою від 15 серпня 2013 року не вирішено звернення ПМП «Галактика».

Крім того, із змісту постанови Тернопільського міськрайонного суду від 31 жовтня 2013 року встановлено, що до суду із позовом про визнання протиправною відмови Тернопільської міської ради оформленої листом №3141/07-10 від 15 серпня 2013 року зверталось саме ПМП «Галактика».

Таким чином, суд вважає, що спір фактично виник між двома юридичними особами ПМП «Галактика» та Тернопільською міською радою, а тому не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства та повинен вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги те, що спір виник щодо відшкодування моральної шкоди завданої неправомірними діями відповідача не ОСОБА_1 як фізичній особі, а саме ПМП «Галактика», що підтверджується матеріалами позову, суд вважає, що у відкритті провадження у справі слід відмови, з підстав передбачених п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства

Керуючись ст. ст. 186, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про відшкодування моральної шкоди – відмовити.

Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду із вказаними позовними вимогами у порядку господарського судочинства.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області .

СуддяОСОБА_2