Sentence № 7359522, 22.07.2009, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City)

№1-407/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 июля 2009 года г.Одесса

Местный суд Суворовского района г.Одессы в составе: председательствующего судьи Журик В.Ф.

при секретаре Булахтиной Н.Н.

с участием прокурора Рымарчук Т.Н.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Одессе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого на иждивении имеет сына ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего у СПД «Берина», не судимого

в совершении преступления предусмотренного ст.286ч.2 УК Украины

У С Т А Н О В И Л:

30 августа 2007 года, около 19час. подсудимый ОСОБА_2 управляя технически исправным автомобилем НОМЕР_1 и двигаясь по ул.Маловского возле дома №1, в г.Одессе со стороны ул.Балковская в направлении ул.Парковая, допустил грубое нарушение п/п 2.3 «б»;10.1;10.4ч.2 Правил дорожного движения, допустил невнимательность, т.к. не следил за дорожной обстановкой и недостаточно реагировал на её изменения, осуществляя левый поворот не убедился, что его маневр будет безопасным для других участников движения, не уступил дорогу встречному транспорту – автомобилю НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3 и допустил с ним столкновение в результате которого потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения эксперта №2191 от 24.06.2008 года были причинены тяжкие телесные повреждения, повлекшие постоянную утрату трудоспособности в размере 50%.

ОСОБА_2 виновность по ст.286ч.2 УК Украины признал полностью и подтвердил сущность предъявленного обвинения пояснив при этом, что преступление совершил при обстоятельствах указанных в обвинительном заключении.

Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается следующими доказательствами по делу:

Потерпевший ОСОБА_4 пояснил суду, что 30.08.2007 года около 19час. он управляя автомобилем марки «ЗАЗ» двигался по ул.Маловского в г.Одессе со стороны ул.Парковая в сторону ул.Балковская и возле дома №1 на его полосу движения выехал микроавтобус марки «Мерседес Бенц» под управлением ОСОБА_2, как он потом узнал, и произошло столкновение, он получил тяжелейшие травмы, длительное время находился на излечении, перенёс несколько операций, а подсудимый не оказал ему никакой помощи.

Виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия, схемой к нему и фототаблицами их которых усматривается, что местом совершения преступления явилась ул.Маловского в г.Одессе

(л.д.8-17)

- протоколом осмотра и проверки техсостояния автомобиля марки «ЗАЗ» принадлежащего потерпевшему из которого усматривается, что в результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения

(л.д.18-22)

- аналогичным протоколом осмотра автомобиля принадлежа- щего ОСОБА_5, которым управлял подсудимый, который также был частично повреждён в результате ДТП

(л.д.23-27)

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 21191 от 24.06.2008года из которого усматривается, что в результате ДТП потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде сочетанной закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясении головного мозга, тупой травмы грудной клетки и живота, закрытого поперечного –оскольчатого перелома бедренной кости правого бедра и др., что повлекло постоянную утрату общей трудоспособ- ности в размере 50%, которые относятся к тяжким телесным повреждениям

(л.д.49-52)

- заключением судебной автотехнической экспертизы № 9982 от 23.06.2008 года из которой усматривается, что ОСОБА_2 в случае выполнения требований п/п 10.1 и 10.4 ч.2 Правил дорожного движения имел техническую возможность предотвратить ДТП

(л.д.81-84)

- протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего и подсудимого из которых усматривается, что каждый из них воспроизвёл скорость движения автомобилей под их управлением

(л.д.184,186)

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_2 управляя транспортным средством и нарушив п/п 10.1 и 10.4 ч.2 Правил дорожного движения в результате чего потерпевшему причинены тяжкие телесные повреждения, своими действиями совершил преступление предусмотренное ст.286ч.2 УК Украины.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, личность подсудимого.

ОСОБА_2 ранее не судим, сознался и раскаивается в содеянном, положительно характеризуется, он имеет постоянное место работы и место жительства, на момент совершения ДТП был трезв, на его иждивении имеется малолетний сын.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины суд не усматривает.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание допустимо без изоляции от общества путём применения ст.75 УК Украины.

Разрешая вопрос о гражданском иске суд приходит к выводу о том, что он подлежит удовлетворению в следующем порядке:

- иск прокурора за лечение и нахождение потерпевшего на стационарном лечении в сумме – 875грн.22коп. подлежит полному удовлетворению;

- за проведение автотехнических экспертиз – 2.784грн.20коп.

- материальный ущерб в сумме 26.668грн.82коп. подлежит удовлетворению в ПОЛНОМ объёме, т.к. ущерб, который наступил в результате преступных действий подсудимого необходимо взыскать с ЗАО «Городская страховая компании», которая иск признала, т.к. несёт гражданско-правовую ответственность по договору страхования (полис первого типа ВА/4738887), а собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц» г/н02251 ОА, которым управлял подсудимый является ОСОБА_5

Моральный вред потерпевшего ОСОБА_3, который он оценил в 100.000грн. подлежит взысканию в сумме 50.000грн. по тем основаниям, что потерпевший действительно перенёс тяжёлые операции, физическую боль и душевные страдания в результате ДТП, длительное время не работает, перенёс тяжёлый стресс, с подсудимого необходимо взыскать 47.450грн. и ЗАО «Городская страховая компания» 2550грн.

Руководствуясь ст.ст.323-325 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным по ст.286ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 4-х (четырёх) лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины от отбытия наказания освобо- дить с испытательным сроком в два года.

На основании ст.76 УК Украины обязать его:

- не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы (ОУИС);

- проходить периодически регистрацию в ОУИС;

- сообщать в ОУИС о перемене места жительства и работы.

Взыскать с осужденного в пользу ОСОБА_3 моральный вред в сумме 47.450грн.

Взыскать с ЗАО «Городская страховая компания» материальный ущерб в пользу ОСОБА_3 в сумме 26.668грн. и моральный вред в сумме 2550грн., в остальной части взыскания морального вреда отказать.

Меру пресечения подписку о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного за проведение автотехнических экспертиз в пользу ОНИСЭ 2.784грн.20коп. и перечислить их на р/счёт 35225002000181 в УДК в Одесской обл., МФО 828011 код ЭДРПОУ02883110 код платежа 25010100.

Иск прокурора удовлетворить, взыскать с осужденного в пользу Одесской городской клинической больницы №1 578грн.22коп. и перечислить их на р/счёт КУ «ГКБ №1» 35427015002479, МФО 828011, код ОКПО 01998986, банк ГУДК в Одесской обл.

Срок апелляционного обжалования приговора 15 суток в Одесский апелляционный суд с момента его оглашения.

Судья