Court ruling № 73594765, 24.04.2018, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

"24" квітня 2018 р. Справа № 906/191/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Розізнана І.В.

розглянувши заяву заступника прокурора Житомирської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №906/191/17 та прийняття додаткового рішення

за апеляційною скаргою заступника прокурора Житомирської області на ухвалу господарського суду Житомирської області від 03 серпня 2017 року у справі № 906/191/17 (суддя Тимошенко О.М.)

за скаргою прокуратури Житомирської області на дії Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради

до фізичної особи-підприємця Майструка Романа Володимировича

про визнання укладеним договору про пайову участь

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2017 року в справі №906/191/17 задоволено частково апеляційну скаргу заступника прокуратури Житомирської області на дії Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за позовом керівника Коростенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Територіальної громади м. Коростеня в особі виконавчого комітету Коростенської міської ради, до фізичної особи-підприємця Майструка Романа Володимировича про визнання укладеним договору про пайову участь.

Супровідним листом Рівненського апеляційного господарського суду №01-29/906/191/17/5584/17 від 13 жовтня 2017 року, справу було направлено до господарського суду Житомирської області у зв'язку із завершенням апеляційного провадження.

Водночас, до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява заступника прокурора Житомирської області про винесення додаткового рішення, в якій вказує на те, що прокуратурою області сплачено судовий збір в розмірі 1600 грн (відповідно до платіжного доручення №1012 від 13 вересня 2017 року), та просить стягнути з Коростенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області судовий збір в розмірі 1600 грн за розгляд апеляційної скарги.

В той же час, як вбачається з програми "Діловодства спеціалізованого суду" справа №906/191/17 була направлена до суду касаційної інстанції, супровідним листом від 08 листопада 2017 року за вихідним №01-25/906/191/17/6103/17.

Листом Рівненського апеляційного господарського суду за №01-24/906/191/17/6829/17 від 19 грудня 2017 року справу №906/191/17 було витребувано з господарського суду Житомирської області, після її повернення з суду касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції констатує, що 23 квітня 2018 року з господарського суду Житомирської області надійшли матеріали даної справи.

В силу дії пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно частини 4 статті 244 ГПК України, у разі необхідності, суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищевказаного, колегія Рівненського апеляційного господарського суду приходить до висновку, про необхідність призначення судового засідання в даній справі, для розгляду заяви заступника прокурора Житомирської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат та прийняття додаткового рішення.

Водночас, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що матеріали даної справи надійшли до суду 23 квітня 2018 року. Однак, як вбачається з табелю КП "Діловодство спеціалізованого суду", суддя (член колегії) Розізнана І.В. з 26 квітня 2018 року по 05 травня 2018 року включно перебуватиме у відпустці. Відтак дана заява в незмінному складі суду (як передбачено приписами частини 3 статті 244 ГПК України) буде розглянута не раніше 07 травня 2018 року, з огляду на що суд призначає її розгляд на відповідну дату.

Керуючись статтями 121, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви заступника прокурора Житомирської області щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у справі №906/191/17 та прийняття додаткового рішення до розгляду на "07" травня 2018 р. на 14:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 2.

2. Запропонувати прокуратурі Житомирської області в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові обгрунтування стягнення всієї суми судового збору на її користь, з урахуванням не задоволення однієї із трьох вимог скарги.

3. Запропонувати Коростенському міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області в строк протягом 3 днів з дня вручення даної ухвали надати суду письмові пояснення з приводу розподілу судових витрат.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на електронну адресу сторін (у разі наявності відомостей про таку адресу).

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Розізнана І.В.