
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
24 квітня 2018 року справа № 925/292/18
м. Черкаси
Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. із секретарем судового засідання Рябенькою Я.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області до фізичної особи - підприємця Твердохліб Надії Миколаївни про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути майно,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор та сторони були належним чином повідомлені господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 29.03.2018 на 10 год. 00 хв. 24.04.2018, проте ні прокурор, ні позивач, ні відповідач чи їх представники у це підготовче засідання не явилися, натомість позивач та відповідач заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.
Прокурор був належним чином повідомлений господарським судом про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного у цій справі ухвалою від 29.03.2018 на 10 год. 00 хв. 24.04.2018, проте він у це підготовче засідання не явився і не повідомив господарський суд про причини неявки.
Неявка прокурора, сторін чи їх представників у підготовче засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 24.04.2018, не перешкоджає проведенню підготовчого засідання і відповідно до ч. 1 ст. 183, та ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України не має наслідком відкладення такого засідання.
У ході проведення підготовчого засідання господарський суд розглянув передбачені ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України питання, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті і не убачив потреби у здійсненні для цього будь-яких інших дій.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Отже, підготовче провадження у цій справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у засіданні суду на 10 год. 30 хв. 30 травня 2018 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, зал судових засідань № 313, м. Черкаси, 18005.
2. Повідомити прокурора, Стеблівську селищну раду Корсунь-Шевченківського району Черкаської області як позивача і фізичну особу - підприємця Твердохліб Надію Миколаївну як позивача про дату, час і місце судового засідання з розгляду справи по суті, надіславши їм копію цієї ухвали.
3. Роз'яснити прокурору, позивачу та відповідачу про їх обов'язок повідомляти господарський суд про причини неявки в у судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
4. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/
Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя М.В. Дорошенко
The court decision No. 73594433, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 925/292/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: