Court ruling № 73594397, 23.04.2018, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

23.04.2018 м. ХарківСправа № 922/5617/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", м. Київ до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків про визнання недійсним рішення та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Супутник – Сек’юріті", м. Харків,

до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсним рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Супутник - Сек'юріті" як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, також подало позовну заяву, в якій просило визнати недійсним рішення Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №73-р/к від 25.03.2015.

Рішенням господарського суду Харківської області від 17.12.2015, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Пі Ес Україна” задоволено частково. Визнано недійсними пункти 1, 2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". У частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “ОСОБА_1 Пі Ес Україна” про визнання недійсним пункту 3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" - 1218,00 грн. судового збору. Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю “Супутник - Сек'юріті” - задоволено частково. Визнано недійсними п. 1, 3 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". У частині позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю “Супутник - Сек'юріті” про визнання недійсним пункту 2 рішення Адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.03.2015 №73-р/к у справі №2/01-02-15 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" - у задоволенні позову відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного територіального відділення

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 рішення господарського суду Харківської області від 17.12.2015 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 у справі №922/5617/15 скасовані, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.09.2016, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016, у позові ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" та ТОВ "Супутник - Сек'юріті" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2017 року частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна", рішення господарського суду Харківської області від 26.09.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.12.2016 у справі №922/5617/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у даній справі у позові ТОВ "ОСОБА_1 Джі ПІ ЕС Україна" відмовлено. У позові ТОВ "Супутник - Сек"юріті" відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27 липня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 у справі №922/5617/15 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 13 лютого 2018 року касаційну скаргу ТОВ "ОСОБА_1 Джі ПІ ЕС Україна" задоволено частково, рішення господарського суду Харківської області від 11.05.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.07.2017 скасовано та справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

06 березня 2018 року матеріали справи №922/5617/15 повернулось до господарського суду Харківської області.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2018 для розгляду справи № 922/5617/15 визначено суддю Чистякову І.О.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 березня 2018 року призначено підготовче засідання на 28 березня 2018 р. о 10:00 год. А також, встановлено відповідачу п’ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.03.2018 року відкладено підготовче засідання у справі № 922/5617/15 на 23 квітня 2018 року о 14:00. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив до 16 квітня 2018 року. Задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про участь у судовому засіданні по справі №922/5617/15 в режимі відеоконференції.

17.04.2018 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив відповідача (вх. № 9957), у якій останній просить суд прийняти рішення у справі № 922/5617/15, яким задовольнити позовні вимоги. Стягнути з відповідача судові витрати.

23.04.2018 року позивачем у судовому засіданні було заявлено усне клопотання про колегіальний розгляд справи.

Частиною 10 статті 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справа має розглядатися суддею одноособово, але цим Кодексом передбачена можливість колегіального розгляду такої справи, питання про призначення колегіального розгляду вирішується до закінчення підготовчого засідання у справі (до початку розгляду справи, якщо підготовче засідання не проводиться) суддею, який розглядає справу, за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до частини 2 сататті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

У пункті 17 частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про колегіальний розгляд справи.

Із урахуванням вищевикладеного, судом у підготовчому засіданні 23 квітня 2018 року без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання постановлено ухвали про встановлення позивачу строку для подання письмового клопотання про колегіальний розгляд справи до 03.05.2018 року та відкладення підготовчого засідання на 07.05.2018 року о(б) 16:00 год. на підставі пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

23.03.2018 року позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції (вх. № 7896), в обґрунтування наданого клопотання позивач зазначає, про неможливість прибути в судове засідання та просить також забезпечити проведення судових засідань у даній справі в режимі відеоконференції, визначити відповідальним за проведення відеоконференції під час проведення судових засідань - Київський апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1) або, у разі відсутності технічної можливості для проведення в цьому суді судового засідання в режимі відеоконференції визначити інший суд - Шевченківський районний суд м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

У підготовчому судовому засіданні 23.04.2018 року представник позивача зазначив, що просив суд усі судові засіданні проводити у режимі відеоконференції, а тому наступне підготовче засідання просить також проводити у режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначає наступне.

Частиною 7 статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з частиною 5 статті 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції позивач зазначив суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції - Київський апеляційний господарський суд або Шевченківський районний суд міста Києва.

В пункті 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 5041-VI від 04.07.2012 року "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" визначено, що до повного забезпечення функціонування системи відеоконференції зв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

Враховуючи інформацію, яка оприлюднена на вищевказаному сайті господарський суд Харківської області та Київський апеляційний господарський суд мають технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про участь у судовому засіданні 07.05.2018 року о(б) 16:00 год. у справі № 922/5617/15 в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" про участь у судовому засіданні 07.05.2018 року о(б) 16:00 год. у справі № 922/5617/15 в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Київському апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1).

Особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції: представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Пі Ес Україна" (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 56 А, код ЄДРПОУ 32485166).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили 23.04.2018 року.

Інформація по справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя ОСОБА_2