
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 квітня 2018 рокум. Ужгород№ 807/261/18
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Мукачівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Закарпатської області до Агропромислового підприємства "Радгосп-завод "Мукачівський"" про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
02 квітня 2018 року Мукачівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Закарпатської області (89600, м. Мукачево, вул. Миру, буд. 151 Ж) звернулося до суду із позовною заявою до Агроторгового підприємства "Радгосп-заводу "Мукачівський"" (89600, м. Мукачево, вул.Духновича, буд. 89) про стягнення з відповідача на користь Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсії, призначеної відповідно до п.п. "б-з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в сумі 2858,17 грн.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.04.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.
23 квітня 2018 року Закарпатським окружним адміністративним судом за вх.№4187 отримано клопотання позивача на виконання вимог ухвали суду щодо усунення недоліків позовної заяви. До вказаного клопотання додано оригінал платіжного доручення №158 від 13.04.2018 року, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а також вказано відомості щодо неподання позову з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Враховуючи вищевикладене, недоліки зазначені в ухвалі суду від 03 квітня 2018 року позивачем усунені вчасно та у повній мірі.
Позовна заява відповідає вимогам встановленим статтею 171 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.
Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч.7 ст. 262 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач – не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.
З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч.4 ст.12 КАС України), суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 168, 171, 257-261, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В А Л И В :
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Мукачівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області до Агропромислового підприємства "Радгосп-завод "Мукачівський"" про стягнення боргу у сумі 2858,17 грн..
Роз'яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подачі відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяОСОБА_1
The court decision No. 73591206, Zakarpattia District Administrative Court was adopted on 24.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 807/261/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: