
Справа № 595/352/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.04.2018
Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово суддею Федорончуком В.Б.,
при секретарі Ковалівському Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з’явився, однак подав до суду заяву, в якій просить залишити позов без розгляду.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Беручи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання.
Суддя: ОСОБА_2
The court decision No. 73588237, Buchach District Court of Ternopil Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 595/352/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: