
Справа № 360/893/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2018 року смт Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, яка надійшла з Бородянського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді командира відділення - водія в Головному управлінні Державної служби з надзвичайних ситуацій у місті Києві, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
ВСТАНОВИВ:
08 квітня 2018 року, приблизно о 20-й годині 40 хвилин, на автодорозі Т10-11 "Гостомель-Берестянка-Мирча" ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ВАЗ-2103", реєстраційний номер НОМЕР_2, виїжджаючи з другорядної дороги від с.Озера та виконуючи маневр лівого повороту, не надав перевагу в русі автомобілю "Chevrolet - Aveo", реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.16.11 Правил дорожнього руху України.
При розгляді справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав, пояснивши, що у вечірній час 08 квітня 2018 року він на автомобілі "ВАЗ-2103" виїжджав із с.Озера на головну дорогу в сторону смт Гостомель Київської області і не помітив інший автомобіль, який рухався на великій швидкості по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення автомобілів. У скоєному щиро розкаявся.
Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 на розгляд справи не з’явився.
Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 08 квітня 2018 року, копією рапорту чергового Бородянського ВП від 08 квітня 2018 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08 квітня 2018 року
Оцінюючи досліджені докази, вважаю доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він допустив порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, що мало наслідком зіткнення та пошкодження транспортних засобів.
У відповідності до п.1 ч.5 ст.4 Закону України "Про судовий збір" із ОСОБА_1 в доход держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 352 грн. 40 копійок.
Керуючись ст.23, 283 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ :
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача – 820019, рахунок отримувача – 31215256700001, код класифікації доходів бюджету – 22030106).
Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
У разі несплати штрафу у встановлений строк стягнути суму штрафу в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі.
Строк пред’явлення постанови до виконання – три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.
СуддяОСОБА_3
The court decision No. 73570150, Borodianka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.04.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 360/893/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: