
Справа № 359/8091/15-ц
Провадження № 2/359/21/2018
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
«20» квітня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,
при секретарі - Степаненко А.О., Шляхетко Ю.В.,
з участю представника позивача - ОСОБА_1,
відповідача - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та володіння квартирою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за порушення зобов’язання, стягнення сум за житлово-комунальні послуги в порядку регресу, моральної шкоди та припинення права на частку у спільному майні,-
В С Т А Н О В И В :
Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше десяти днів, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування та володіння квартирою - задовольнити повністю.
Визначити порядок користування та володіння квартирою №96 в будинку №46 по вул.Момота (до перейменування – Горького) в м.Борисполі Київської області, виділивши у володіння та користування ОСОБА_3 житлову кімнату площею 14,6 кв.м., а ОСОБА_2 виділити у володіння та користування житлові кімнати площею 11,0 кв.м. та 20,0 кв.м, а коридор, кухню, їдальню, веранду та санвузол (ванну та туалет) - залишити у спільному користуванні та володінні ОСОБА_3 та ОСОБА_2.
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення відшкодування за порушення зобов’язання, стягнення сум за житлово-комунальні послуги в порядку регресу, моральної шкоди та припинення права на частку у спільному майні – задовольнити частково
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, ,реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи – НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи – НОМЕР_2, 1/3 частину коштів, сплачених за житлово-комунальні послуги по спільній квартирі в сумі 19088 гривень 03 копійки, суму індексації за порушення виконання грошового зобов’язання у розмірі 9978 гривень 11 копійок, 3% річних за порушення виконання грошового зобов’язання у розмірі 4724 гривні 98 копійок, всього на загальну суму 33791 гривня 12 копійок (тридцять три тисячі сімсот дев’яносто одна гривня дванадцять копійок), а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 88 гривень 31 копійка (вісімдесят вісім гривень тридцять одна копійка).
В задоволенні іншої частини позовних вимог за зустрічним позовом – про стягнення суми компенсації за частку у спільному майні, що відповідає вартості ? частини за автомобіль «HUNDAY ACCENT», 2008 року випуску, стягнення моральної шкоди та припинення права власності на 1/3 частину квартири №96 по вул.Момота (Горького), 46 в м.Борисполі – відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів,який обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І. В. Муранова-Лесів
The court decision No. 73569962, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 20.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 359/8091/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: