
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72
е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23.04.2018 справа № 908/528/18
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя судді Дучал Н.М. Геза Т.Д., Склярук О.І. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», м. Київна ухвалу господарського суду Запорізької області від29.03.2018 року у справі№908/528/18 (суддя Горохов І.С.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», м. Київ до відповідачаДержавного підприємства «СЕТАМ», м. Київтретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, м. Запоріжжя; 2.Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Норт», м. Дніпропрудне Запорізької області 3. ОСОБА_4, м. Київ прозобов'язання визнати такими, що не відбулися електронні торги
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.03.2018 у справі №908/528/18 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", м. Київ про забезпечення позову відмовлено.
Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.03.2018 про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт" про забезпечення позову та винести нову ухвалу, якою забезпечити позовну заяву ТОВ «ФК «Форінт», заборонити ДП «СЕТАМ» вчиняти дії щодо реалізації майна, що було предметом електронних торгів по лоту за реєстраційним номером, в тому числі щодо підписання протоколу проведення електронних торгів від 07.02.2018 року, складання акту про проведені електронні торги, здійснення пере визначення переможця електронних торгів (для кожного наступного учасника), проведених 07.02.2018 року, реєстраційний номер лота 216638, та підписання протоколу проведення електронних торгів, складання акту про проведені електронні торги, до розгляду справи по суті.
Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», м. Київ відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для залишення її без руху, повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №913/1234/16.
Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Керуючись статтями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -
У Х В А Л И В:
1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт», м. Київ на ухвалу господарського суду Запорізької області від 29.03.2018 року у справі №908/528/18.
2.Встановити строк до 14.05.2018 для подання іншими учасниками судового процесу відзиву на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Н.М. Дучал
Судді: Т.Д.Геза
О.І. Склярук
Надруковано 7 екз.
1 - позивачу; 1 - відповідачу;
3 - третім особам; 1 - у справу.
The court decision No. 73562413, Donetsk Commercial Court of Appeal was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 908/528/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: