
Справа № 591/1847/17
Провадження № 1-в/591/41/18
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2018 року м. Суми
Зарічний райсуд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шершак М.І.
при секретарі – Слабко Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за клопотанням ОСОБА_1 про повернення застави в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, засудженого за ч.3 ст. 368-4 КК України-,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням про повернення застави в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, засудженого вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.06.2017 р. за ч.3 ст. 368-4 КК України до 17000 грн. штрафу на користь держави, вироком апеляційного суду Сумської області від 14.12.2017 р. вирок Зарічного районного суду м.Суми скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий, за яким призначено 17000 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права займатися професійною діяльністю, пов’язаною з наданням публічних послуг, а саме послуг арбітражного керуючого строком на два роки. В зв’язку з викладеним просить повернути кошти в сумі 128 000. 00 грн. внесених в якості застави відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2017 р. по справі № 1-сс/796/1716/2017 ( квитанція № 0817-5328-2377-0102 від 28.03.2017 р. ПАТ КБ Приватбанк Печерська філія), які знаходяться на депозитному рахунку Апеляційного суду м.Києва на рахунок ОСОБА_1.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримали повністю.
Прокурор надіслав заяву про слухання клопотання в його відсутність та не заперечує проти вказаного клопотання.
Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що клопотання про підлягає задоволенню.
Судом встановлено: ОСОБА_2 засуджено вироком Зарічного районного суду м.Суми від 06.06.2017 р. за ч.3 ст. 368-4 КК України до 17000 грн. штрафу на користь держави, вироком апеляційного суду Сумської області від 14.12.2017 р. вирок Зарічного районного суду м.Суми скасовано в частині призначення покарання та ухвалено новий, за яким призначено 17000 грн. штрафу на користь держави з позбавленням права займатися професійною діяльністю, пов’язаною з наданням публічних послуг, а саме послуг арбітражного керуючого строком на два роки. ОСОБА_1 внесено кошти в сумі 128 000. 00 грн. в якості застави відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2017 р. по справі № 1-сс/796/1716/2017 (квитанція № 0817-5328-2377-0102 від 28.03.2017 р. ПАТ КБ Приватбанк Печерська філія), які знаходяться на депозитному рахунку Апеляційного суду м.Києва.
Ч.11 ст. 182 КПК України визначає що застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Судом встановлено, що на даний час вирок суду виконано, штраф сплачено.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути заставу ОСОБА_1.
Керуючись ст. 182 КПК України , суд –
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_1 кошти в сумі 128 000. 00 грн. внесені в якості застави відповідно до ухвали Апеляційного суду м.Києва від 27.03.2017 р. по справі № 1-сс/796/1716/2017 (квитанція № 0817-5328-2377-0102 від 28.03.2017 р. ПАТ КБ Приватбанк Печерська філія), які знаходяться на депозитному рахунку Апеляційного суду м.Києва на розрахунковий рахунок № 29244825509100 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ЄДРПОУ 14360570, ля поповнення картки ОСОБА_1 № 5168742357928906, ідентифікаційний код НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня оголошення, а особою, що не була присутня при цьому – з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через Зарічний районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя М.І.Шершак
The court decision No. 73555792, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 591/1847/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: