Court ruling № 73554080, 10.04.2018, Kyivskyi District Court of Odesa City

_____________________

Справа № 520/7818/14-ц

Провадження № 2-п/520/53/18

УХВАЛА

10.04.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Екопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2018 р. відповідачка ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 22.07.2016 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Екопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги було задоволено.

ПАТ "Укрсиббанк" та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином.

Заявник посилався на відсутність підстав для ухвалення судом заочного рішення, так як не була належним чином повідомлений про дату розгляду справи, через ті обставини, що не одержував викликів до суду. Крім того, підставою скасування заочного рішення відповідачка вказує те, що позовну заяву подано з порушенням строку позовної давності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вимоги про перегляд заочного рішення не підлягають задоволенню, тому що підставою для скасування заочного рішення, відповідно до ст. 288 ЦПК України, є сукупність двох обставин: відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, - як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату судового засідання, оскільки в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення їй судових повісток. Щодо другої складової - наявності фактичних даних (доказів), які не враховані судом, суд вважає, що твердження відповідачки в заяві про перегляд заочного рішення суду містять лише заперечення проти позову, які відповідачка за бажанням могла направити суду протягом розгляду справи. Однак, це не є доказами, що мають істотне значення для правильного вирішення справи за змістом ст. 288 ЦПК України, а також не є доказами в розумінні ст. 76 ЦПК України.

Керуючись ст. 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.07.2016 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ТОВ «Екопром» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.