
Справа № 311/834/17
Провадження № 2/311/224/2018
23.04.2018
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2018 року м. Василівка
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Сбербанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 суму заборгованості за кредитним договором № 125#00017710251 від 19.08.2013 року в загальному розмірі 355660 гривень 84 копійки.
20.04.2018 року на адресу Василівського районного суду Запорізької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про проведення судового засідання, яке призначене на 10 травня 2018 року на 13-00 годину по даній цивільній справі, в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським, Ленінським, Жовтневим районними судами м.Запоріжжя, на вибір суду, посилаючись на зайнятість в кількох судових засіданнях, що відбудуться у м.Запоріжжі, а також на значну відстань місця роботи та проживання адвоката ОСОБА_1 від місця розташування Василівського районного суду Запорізької області.
Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визнаного судом. Клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п”ять днів до дня проведення судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
В порушення вищевказаної правової норми чинного ЦПК України, представником відповідача адвокатом ОСОБА_1 до поданої Василівському районному суду Запорізької області письмової заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не надано доказів надсилання копії заяви іншим учасникам справи.
Разом з тим, аналіз та юридична структура даної норми процесуального права передбачає право, а не обов”язок суду постановити ухвалу про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні. При цьому будь-яких об”єктивних обставин неможливості прибуття в судове засідання до Василівського районного суду Запорізької області з міста Запоріжжя для розгляду справи по суті, відстань до якого не є досить значною і налагоджене належне транспортне сполучення, клопотання не містить, також до клопотання не додано документальних підтверджень про зайнятість представника позивача в інших судових засіданнях, про що йдеться також на обґрунтування поданої ним заяви.
Суд, розглянувши письмову заяву представника відповідача ОСОБА_2 в особі адвоката ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції від 18.04.2018 року, яка надійшла до Василівського районного суду поштою 20.04.2018 року, з урахуванням вищенаведеного, приходить до висновку, що подана до Василівського районного суду Запорізької області вказана заява задоволенню не підлягає за вищенаведеними підставами.
Отже, з урахуванням вищевикладеного, на даний час відсутні підстави для задоволення вищевказаного клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 211, 212, 247 ЦПК України, суддя -
У Х В А Л И В :
В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах відповідача ОСОБА_2 від 18.04.2018 року про проведення судового засідання, яке призначено на 13-00 годин 10 травня 2018 року в режимі відео конференції - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Василівського районного суду
Запорізької області ОСОБА_3
The court decision No. 73550962, Vasylivka District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 311/834/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: