Court ruling № 73550437, 18.04.2018, Vynohradiv District Court of Zakarpattia Oblast

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/730/17

У Х В А Л А

18.04.2018 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Надопта А.А., секретар судового засідання Онисько С.С., за участю прокурора Симйон І.Д., обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів кримінального провадження №120170080000951 від 22.11.2017 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119, ст.128 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа призначена до судового засідання на 18.04.2018 року.

В судове засідання на 18.04.2018 року, за викликом в судове засідання свідки ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які своєчасно і належно були повідомлені у встановленому законом порядку, про час дату та місце розгляду справи проте в вказане судове засідання не зявився, а про поважність причин неявки суд не повідомили, що потягло за собою неможливість подальшого розгляду справи через те, що явка свідків визнана судом обовязковою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 у судове засідання у зв»язку із неявкою у вказане судове засідання без поважних причин.

Інші учасники процесу, проти задоволення заявленого клопотання прокурора не заперечили.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що свідки, будучи повідомленими про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з'явилися, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним застосувати привід до свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Керуючись ст.139,140,327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Здійснити привід свідків: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканку с.Широке, вул. Миру 20; ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 27;Ліхтей ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, мешканку с.Широке, вул. Миру 23, в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області на 15-00 годину 03.05.2018 року.

Виконання ухвали доручити Виноградівському ВП Берегівського ВП ГУ НП в Закарпатській області.

В судовому засіданні оголосити перерву до 15-00 год. 03.05.2018 року.

Контроль за виконанням вказаної Ухвали покласти на керівника Берегівської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8