Court ruling № 7353273, 29.12.2009, Volyn Regional Court of Appeal

Справа № 22ц-1699/09

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29 грудня 2009 року м.Луцьк

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області Здрилюк О.І., вивчивши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 23 листопада 2009 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідачі подали заяву про апеляційне оскарження та апеляційну скаргу на рішення Нововолинського міського суду від 23 листопада 2009 року в даній справі.

При цьому апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі та взагалі не оплачена витратами на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідно до підпунктів а), з) пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" за подання апеляційної скарги необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 25 грн. 50 коп.. Апелянт сплатив лише 15 грн..

Таким чином, дооплаті підлягає судовий збір в розмірі 10 грн. 50 коп. на одержувача – місцевий бюджет міста Луцька, код ЗКПО 21741605, банк одержувача – ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, р/р 31411537700002, КЕКД 22090100, призначення платежу - судовий збір.

Згідно ст.81 ЦПК України та Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 (в редакції постанови від 05.08.2009 року), за подачу апеляційної скарги слід сплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. на одержувача – Держбюджет 22050000, код одержувача: 21740095, р/р 31217259700001 в ГУДКУ у Волинській області, МФО 803014, призначення платежу – за ІТЗ до Апеляційного суду Волинської області (назва та адреса платника) .

Відповідні квитанції мають бути приєднані до апеляційної скарги.

Враховуючи зазначені обставини, до скарги слід застосувати вимоги ст.297 ЦПК України і залишити її без руху та надати строк для усунення відмічених недоліків.

Прохання відповідачів на звільнення їх від сплати судового збору відповідно до п.10 ст.4 Декрету КМУ «Про державне мито» не ґрунтується на вимогах закону, оскільки згідно вказаного пункту від сплати державного мита звільняються споживачі – за своїми позовами, що пов’язані з порушенням їх прав, а не відповідачі за апеляційні скарги на рішення суду про стягнення заборгованих коштів.

Керуючись ст.ст.121 ч.1, 297 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3 на рішення Нововолинського міського суду від 23 листопада 2009 року в справі за позовом Житлово-комунального підприємства № 1 Нововолинської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за утримання будинку залишити без руху, надавши апелянту термін - до 12 січня 2010 року для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання вказаної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та буде повернута апелянтам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Оригіналу відповідає

Суддя апеляційного суду О.І.Здрилюк