
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2955/14-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" лютого 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Москаленко К.О.
при секретарі - Березовській К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Квант», третя особа ОСОБА_1 - про визнання поруки припиненою, -
за участю представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_3,
представника відповідача ПАТ «КБ «Даніель» - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана справа.
Ухвалою суду від 01.03.2017 у справі призначено комплексну судову почеркознавчу та технічну експертизу.
06.02.2018 Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України повернув матеріали вказаної цивільної справи, для вирішення клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи. У зв'язку з чим, судом було призначено судове засідання для вирішення клопотання судових експертів.
В судовому засіданні, на виконання вимог клопотання експертів було відібрано експериментальні зразки підпису відповідача ОСОБА_1
Представник відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в судовому засіданні надав письмове клопотання про витребування додаткових матеріалів необхідних для проведення комплексної судово-почеркознавчої та технічної експертизи.
В судовому засіданні представник відповідача ПАТ «КБ «Даніель» - ОСОБА_4 щодо витребування документів поклався на розсуд суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за належне повернути до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали вказаної цивільної справи для продовження експертного дослідження.
Також, суд на підставі ст.107 ЦПК України в порядку збирання матеріалів для здійснення експертного дослідження, вважає за належне витребувати оригінали документів, які можуть містити банківську таємницю, яка охороняється законом, а саме: у ТОВ «Факторингова компанія «Квант» (02000, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13) оригінал додаткової угоди від 09.10.2009 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН; оригінал заявок на видачу готівки ОСОБА_1 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН; у ПАТ «КБ «Даніель» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б) оригінал додаткової угоди від 09.10.2009 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН; оригінал заявок на видачу готівки ОСОБА_1 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН.
У зв'язку з вказаним, враховуючи вчиненні процесуальні дії у даній справі, оскільки дані, які необхідні для здійснення експертного дослідження містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, провадження у справі підлягає зупиненню з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.107, п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.ст.253, 258-261, 268, 353-354, п.15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Направити матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Квант», третя особа ОСОБА_1 про визнання поруки припиненою до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Смоленська, 6, - для виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2017 про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи.
Витребувати у ТОВ «Факторингова компанія «Квант» (02000, м. Київ, вул. Дніпровська набережна, 13) оригінал додаткової угоди від 09.10.2009 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН; оригінал заявок на видачу готівки ОСОБА_1 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН.
Витребувати у ПАТ «КБ «Даніель» (01010, м. Київ, вул. Московська, 8-Б) оригінал додаткової угоди від 09.10.2009 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН; оригінал заявок на видачу готівки ОСОБА_1 до Кредитного договору від 17.07.2017 № Т-1054-04-КЗН.
Документи надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду на виконання.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі - зупинити до отримання висновку експерта.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд міста Києва.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Печерського
районного суду м. Києва К.О. Москаленко
The court decision No. 73530824, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 27.02.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 757/2955/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: