Court ruling № 73529671, 19.04.2018, Storozhynets District Court of Chernivtsi Oblast

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3021/16-к

Провадження № 1-кп/723/57/18

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі

головуючого суддi ОСОБА_1

суддів: Дедик Н.П.

ОСОБА_2В

за участю:

секретаря Чікал І.В.

прокурора Сілічевої А.В.

обвинувачених: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в ході підготовчого судового засiдання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100090007159 від 24.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 за п.п.6, 12 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ст.257, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15 ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст.187, ст. 257, КК України, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про повернення обвинувального акту прокурору

встановив:

В ході підготовчого судового засiдання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015100090007159 від 24.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з посиланням на те, що вказаний обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки в ньому відсутній виклад правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто прокурор мав вказати посилання на Закон до якого відсилає ст.263 КК України, а таке посилання відсутнє, що робить обвинувачення в цій частині щодо нього не конкретним і позбавляє його права на захист.

Таким чином обвинувачений просив взяти до уваги відсилочність статті 263 КК України до спеціального Закону, який в даний час відсутній та повернути обвинувальний акт прокурору

Заслухавши обвинуваченого, який підтримав клопотання, а також думку інших учасників провадження в т.ч. захисника ОСОБА_5, який не заперечив клопотання свого підзахисного, доповнивши його документами які, на думку захисника, свідчать про законність повернення цього обвинувального акту ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.03.2017 року та про незаконність скасування цієї ухвали Апеляційним судом Чернівецької області (ухвала від 30.03.2017 року), склад колегії якого був незаконним внаслідок включення до нього слідчого судді який під час досудового розслідування розглядав клопотання слідчих, суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Статтею 291 КПК України, визначено перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, проаналізувавши які, суд знаходить, що вказані в клопотанні, обвинуваченим обставини, не входять в перелік вказаних відомостей, а мають відношення виключно до норм КПК України пов’язаних із здійсненням і оформленням досудового розслідування та можуть свідчити про доказаність чи не доказаність обвинувачення, а не про підстави для повернення обвинувального акта прокурору, внаслідок чого клопотання задоволенню не підлягає.

Що стосується незаконності ухвали Апеляційного суду Чернівецької області від 30.03.2017 року, якою скасовано ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці про повернення обвинувального акту прокурору, то в даному випадку суд аналізуючи доповнення клопотання обвинуваченого, його захисником, відповідними документами зазначає, що вказані доповнення стосуються зовсім іншого кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР під № 42015260150000028 від 08.12.2015 року, а не розглядуваного провадження.

Крім цього, суд приймає до уваги, що подібне клопотання із такими ж обґрунтуваннями, вже було предметом судового розгляду за ініціативою захисника обвинуваченого ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_5 і така повторність ініційована стороною захисту не сприяє ефективності судового розгляду кримінального провадження.

Керуючись, ст.ст. 291, 314 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12015100090007159 від 24.07.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відмовити внаслідок безпідставності клопотання.

Головуючий суддя

Судді