
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 квітня 2018 рокусправа № 173/1469/17
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Чумака С.Ю.,
суддів: Чабаненко С.В. Юрко І.В. ,
розглянувши клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 173/1469/17 за апеляційною скаргою на постанову Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровського області від 5 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам'янського об'єднаного Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дію,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 5 грудня 2017 року адміністративний позов задоволений частково.
Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі та ухвалою від 22.03.2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.
На адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у зазначеній справі, а саме Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області на Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Обґрунтовуючи вказане клопотання, позивач зазначив, що згідно постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 року № 821 та Додатку № 2 до цієї постанови 1 лютого 2018 року Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.
Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.
Відповідно до Додатку № 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" від 08.11.2017 року № 821 Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області реорганізоване шляхом приєднання до Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Отже, Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є правонаступником Кам'янського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області, а тому клопотання ГУПФУ в Дніпропетровській області є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 325, 328, 329 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про заміну сторони у справі № 173/1469/17 задовольнити.
Замінити відповідача у справі - Кам'янське об'єднане управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддя і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя: С.Ю.Чумак
Суддя: С.В. Чабаненко
Суддя: І.В.Юрко
о
З оригіналом згідно
Помічник судді М.А.Фастовська
The court decision No. 73523197, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 173/1469/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: