
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
18 квітня 2018 року м. Київ№ 826/3511/17Окружний адміністративний суд м. Києва у складі головуючого судді Качура І.А., за участі секретаря судових засідань розглянувши клопотання позивача про заяву позивача про відмову від адміністративного позову у адміністративній справі
за позовомОСОБА_1 доАдміністрації Державної прикордонної служби України прозобов'язання вчинити дії ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 (надалі - позивач/ОСОБА_1) з адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі - відповідач/АДПСУ), про зобов'язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.04.2016 р. відкрито провадження у адміністративній справі №826/3511/17 та призначено до колегіального розгляду в судовому засіданні.
Водночас, через відділ документального обігу та контролю суду до судді Окружного адміністративного суду м. Києва Качура І.А. від позивача надійшло клопотання про відмову під адміністративного позову, в якому останній просить суд закрити провадження у справі №826/3511/17, оскільки Східним регіональним управлінням Державної прикордонної служби України йому видано посвідчення серії УБД №166039 від 37 листопада 2017 року про надання статусу учасника бойових дій.
Крім того, позивач просить повернути сплачений ним судовий збір за подання адміністративного позову.
У судове засідання 18.04.2018 року представники сторін не з'явились.
Розглянувши подану позивачем заяву та матеріали адміністративної справи, суд зазначає наступне.
Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.
Так, відповідно до ч.1 ст.140 КАС України, встановлено, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Розглянувши заявлене клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 та закрити провадження по справі №826/3511/17 та стягнути за рахунок відповідача сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640, 00 грн.
Керуючись, п.2 ч.1 ст.238, 241, 242 КАС України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову та закриття провадження у справі - задовольнити.
2. Закрити провадження в адміністративній справі №826/3511/17 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов'язання вчинити дії.
3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) сплачений позивачем судовий збір у розмірі 640,00 грн (шістсот сорок гривень 00 коп.) відповідно до платіжного доручення №129/КЗ від 06.03.2017 року.
4. Роз'яснити позивачу що повторне звернення до адміністративного суду із аналогічним позовом не допускається.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.А. Качур
The court decision No. 73517151, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 826/3511/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: