Court ruling № 73515934, 19.04.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

19 квітня 2018 року м. Київ № 826/4153/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Арсірія Р.О., суддів: Кузьменка В.А., Огурцова О.П., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду по справі

за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі,В С Т А Н О В И В:

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала адміністративна справа № 826/4153/17 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про поновлення на роботі.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Державної фіскальної служби України від 07.02.2017 № 194-0 «Про звільнення ОСОБА_1»;

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу масово - роз'яснювальної роботи управління комунікацій з громадськістю Департаменту комунікацій Державної фіскальної служби України.

Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь позивача та витрати на правову допомогу у розмірі 5600,00 грн.

На виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.12.2017 видано три виконавчі листи: 1) на негайне виконання постанови в частині поновлення на посаді, 2) стягнення заробітку в межах одного місяця, 3) стягнення заробітку за час всього вимушеного прогулу.

02.02.2018 представником позивача через відділ документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян подано клопотання встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 06.12.2017.

Вказану заяву суд призначив до судового розгляду на 18.04.2018.

Враховуючи неявку учасників справи, належним чином повідомлених про судове засідання, суд ухвалив розглянути заяву в письмовому провадженні.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Суд вирішує питання про встановлення судового контролю з метою надання додаткових гарантій виконання судового рішення.

По зазначеній справі не встановлено, що загальний порядок виконання судового рішення не дав очікуваного результату, або що відповідач створює перешкоди для його (рішення) виконання.

Слід зауважити, що судовий контроль не встановлювався при ухваленні постанови від 06.12.2017.

З матеріалів справи вбачається, що позивач отримав виконавчі листи на примусове виконання постанови суду.

Доказів на підтвердження здійснення позивачем дій щодо виконання постанови суду від 06.12.2017 шляхом пред'явлення виданих судом виконавчих листів до органів державної виконавчої служби та органів казначейства позивачем не надано.

Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відтак, твердження позивача викладені в заяві, що відповідач ухиляється від виконання постанови не знайшли свого підтвердження доказами, які наявні в матеріалах справи.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень можливе лише під час прийняття такого рішення та враховуючи, що встановлення зазначеного зобов'язання є правом суду, а не його обов'язком, тому в задоволенні заяви представника позивача про вжиття заходів судового контролю у даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням постанови суду від 06.12.2017- відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про зобов'язання подати звіт про виконання судового рішення набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині відмови у задоволенні заяви про виправлення описки у рішення суду набирає законної сили у строки, визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов