Court ruling № 73515416, 16.04.2018, Pivdennoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Yuzhnoukrainsk City Court of Mykolaiv Oblast)

Справа №: 486/1523/15-ц Провадження № 2/486/225/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -Франчук О.Д.

при секретарі — ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області заяву представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

16 квітня 2018 року представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про зупинення провадження по даній справі, в порядку п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ПАТ “УкрСиббанк” про захист прав споживача.

В судове засідання сторони та представник відповідача не з'явились, причину неявки суду не повідомили. Про час і місце розгляду справи повідомлені вчасно і належним чином.

Суд дослідивши письмові матеріали справи прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії ухвали, 28 березня 2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 14.00 годину 18 квітня 2018 року.

Відповідно до положень п. 6) ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З урахуванням вищенаведеної норми Закону та в зв'язку з тим, що до вирішення позову про захист прав споживачів не можливо розглянути справу про стягнення заборгованості, клопотання представника позивача ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 168, 201, 203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк” до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства “УкрСиббанк”, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, ОСОБА_5 про захист прав споживача, визнання договору про надання споживчого кредиту, договору іпотеки та договорів поруки недійсними.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області, шляхом подачі апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_6