
Справа № 449/383/18
2/449/249/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"16" квітня 2018 р. м.Перемишляни
Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Гуняк О.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку, –
в с т а н о в и л а :
Як вбачається із поданої заяви, така подана в порушення вимог ст. 177 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Тому дану позовну заяву необхідно залишити без руху з таких підстав.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», із змінами та доповненнями, cудовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Законом України «Про державний бюджет України на 2018 рік» встановлено розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць 1 762 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI зі змінами, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у такому розмірі: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, за подання позовної заяви позивач повинен був сплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Однак, із долученої до позовної заяви квитанції від 12.04.2018 року № 0.0.1008679657.1 вбачається, що за подання позовної заяви до суду, позивачем сплачений судовий збір в сумі - 640 грн., тобто у меншому розмірі, ніж визначений Законом мінімальний розмір судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою.
За таких обставин позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі – 64 грн. 80 коп.
За змістом ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, залишається без руху, про що постановляється ухвала з зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Банківськими реквізитами для сплати судового збору є :
одержувач –УДКСУ у Перемишлянському районі ;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 36848550 ;
Банк отримувача –ГУДКСУ у Львівській області ;
МФО –825014;
Р/р 31213206700360;
код класифікації доходів бюджету –22030001 ;
призначення платежу – «судовий збір».
Враховуючи допущені при подачі заяви недоліки, таку необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, –
у х в а л и л а :
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виселення з житлового будинку – залишити без руху.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
У випадку невиконання вимог ухвали заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гуняк О.Я.
The court decision No. 73513145, Peremyshliany District Court of Lviv Oblast was adopted on 16.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 449/383/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: