Court ruling № 73506865, 19.04.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у рішення, ухвали

19 квітня 2018 року м. Житомир справа № 283/242/18

категорія 6.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про внесення виправлень в ухвалу в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису, -

встановив:

31.01.2018 позивач звернувся до Малинського районного суду Житомирської області із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови, визнання дій протиправними.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області справа № 283/242/18 передана на розгляд до Житомирського окружного адміністративного суду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 вказана справа була передана для розгляду головуючому судді Єфіменко О.В.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, ухвалою від 23.03.2018 відкрите загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання у справі на 18.04.2018 на 15:00.

11.04.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про забезпечення позову, відповідно до змісту якої позивач просить до набрання законної сили судовим рішенням вжити заходів забезпечення адміністративного позову, а саме: зупинити дію постанови № 45-ю/1006-7-18/3773/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2017 Управління Державної архітектурної інспекції та зупинити стягнення по постанові № 45-ю/1006-7-18/3773/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2017 по виконавчому провадженню ВП № 55608639 до набрання законної сили рішення суду у справі № 283/242/18.

Ухвалою суду від 13.04.2018 заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови № 45-ю/1006-7-18/3773/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2017 Управління Державної архітектурної інспекції та зупинити стягнення по постанові № 45-ю/1006-7-18/3773/17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 11.12.2017 по виконавчому провадженню ВП № 55608639 до набрання законної сили рішення суду у справі № 283/242/18.

18.04.2018 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про забезпечення позову від 13.04.2018, а саме: вказати номер постанови дія якої зупиняється у наступній редакції: № 46-ю/1006-7-18/3773/17.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали від 13.04.2018 про забезпечення позову було допущено описку, а саме: у резолютивній частині та по тексту вказаної ухвали, помилково зазначено номер постанови, дія якої зупиняється, а саме: "№ 45-ю/1006-7-18/3773/17", замість: "№ 46-ю/1006-7-18/3773/17", оскільки самим позивачем у клопотанні про забезпечення позову було зазначено саме "№ 45-ю/1006-7-18/3773/17".

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За таких обставин є підстави для виправлення описки.

Керуючись статтями 204, 243, 248, 253 КАС України, -

ухвалив:

Виправити у резолютивній частині та по тексту ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду про забезпечення позову від 13.04.2018 у справі № 283/242/18 допущену описку.

У резолютивній частині та по тексту ухвали замість номеру постанови, дія якої зупиняється, а саме: "№ 45-ю/1006-7-18/3773/17", читати: "№ 46-ю/1006-7-18/3773/17".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст ухвали виготовлено: 19 квітня 2018 року.

внесено виправлення у судове рішення, в тому числі за ініціативою суду