
Справа № 129/3298/17
Провадження №22-ц/772/1013/2018
Категорія: 35
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач:ОСОБА_2
УХВАЛА
19 квітня 2018 рокуСправа № 129/3298/17м. Вінниця
Апеляційний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Медвецького С.К.,
суддів: Оніщука В.В., Рибчинського В.П.
вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за позовом Державної екологічної інстпекції у Вінницькій області до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інстпекції у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року,
в с т а н о в и в :
Державна екологічна інстпекція у Вінницькій області звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення природоохоронного законодавства.
Рішенням Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.
Згідно з п. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскільки, ціна позову у даній справі складає 4505 грн, вона є малозначною та підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.
Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Отже, враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_3 про стягнення збитків за порушення природоохоронного законодавства, за апеляційною скаргою Державної екологічної інстпекції у Вінницькій області на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 02 березня 2018 року слід проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.
Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України,-
ухвалив:
Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 27 квітня 2018 року.
На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий С.К. Медвецький
судді В.П. Рибчинський
ОСОБА_4
The court decision No. 73503655, Vinnytsia Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 129/3298/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: