
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/233/18
№ провадження 2/624/165/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
смт. Кегичівка 19 квітня 2018 року
Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1, його місце проживання: 64020, Харківська область, Кегичівський район, с. Олександрівське, вул. Центральна, 2, до приватного акціонерного товариства «Насінневе», його місцезнаходження: 64020, Харківська область, Кегичівський район, смт. Слобожанське, вул. Соборна, 20, про розірвання договору оренди землі, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: 1) розірвати договір оренди земельної ділянки №549 від 27 червня 2008 року між ОСОБА_2 та приватним акціонерним товариством «Насінневе», зареєстрований у Кегичівському відділі Харківської філії ДП Центр ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 18 березня 2009 року №040969600174; 2) зобов’язати приватне акціонерне товариство «Насінневе» повернути йому земельну ділянку площею 4,6786 га, кадастровий №6323155600:06:001:0215, розташовану на території Слобожанської селищної ради.
Встановлено, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п. п. 2, 8 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування – вартістю майна; у позовах про розірвання договору найму (оренди) або договору найму (оренди) житла – сукупністю платежів за користування майном або житлом протягом строку, що залишається до кінця дії договору, але не більше ніж за три роки.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Дані вимоги закону позивачем не виконано, ціну позову не зазначено, її обґрунтований розрахунок не надано, в зв’язку з чим, визначити, чи сплачено позивачем судовий збір у встановлених порядку і розмірі неможливо.
Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без руху.
Запропонувати позивачу виправити зазначені недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали і роз’яснити, що у іншому разі заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Н.М. Куст
The court decision No. 73498494, Kehychivka District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 624/233/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: