
Справа № 185/9740/16-ц
Провадження № 2/185/793/17
У Х В А Л А
02 листопада 2017 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Палюх Т.Д., за участю секретаря судового засідання – Андрухової Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно письмового клопотання від 24 травня 2017 року, представник позивача просить витребувати у КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації» копію договору купівлі-продажу квартири від 09 серпня 2001 року та копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.
Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 137, 210 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.
Зобов’язати КП «Павлоградське міжміське бюро технічної інвентаризації», розташоване по вул. Шевченко, 138-а в м.Павлоград Дніпропетровської області, надати суду:
- копію договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладеного 09 серпня 2001 року;
- копію технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. Д. Палюх
The court decision No. 73495393, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 02.11.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 185/9740/16-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: