Decision № 73491576, 19.04.2018, Zarichnyi District Court of Sumy City

Справа № 591/1294/18

Провадження № 2-о/591/97/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого – судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання – Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що йому належить трудова книжка БТ-ІІ №5888387, дата заповнення 16 квітня 1987 року. При заповненні трудової книжки було допущено помилку у даті його народження, замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказану помилку було виправлено ручкою. Оскільки вказані виправлення заборонено робити у правоустановлюючих документах, він змушений звернутись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Вказаний факт йому необхідно встановити для підтвердження трудового стажу.

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме належність ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 трудової книжки БТ-ІІ №5888387, дата заповнення 16 квітня 1987 року.

В судове засідання заявник не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву про встановлення факту підтримує в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився.

В зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився 09 липня 1957 року в с. Ковпинки, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, що підтверджується копією паспорту (а.с. 6).

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що його дата народження була зазначена 20 грудня 1957 року, потім число да місяць перекреслено ручкою, та зверху написано - 09 липня (а.с. 7).

Викладене свідчить, що при заповненні трудової книжки БТ-ІІ №5888387, дата заповнення 16 квітня 1987 року, яка видана на ім’я ОСОБА_1, допущена помилка у написанні дати народження заявника, а саме: замість ІНФОРМАЦІЯ_1, зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2, та здійснено виправлення шляхом перекреслення невірної дати.

Зазначені виправлення при оформленні трудової книжки в написанні дати народження заявника викликають сумніви у належності даного правовстановлюючого документу ОСОБА_1, а позасудовим порядком їх усунути неможливо.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки БТ-ІІ №5888387, дата заповнення 16 квітня 1987 року. Мета встановлення зазначеного факту – підтвердження трудового стажу заявника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 247, 258-259, 265, 293-294, 315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки БТ-ІІ №5888387, дата заповнення 16 квітня 1987 року.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.П.Сидоренко