Court ruling № 73487285, 12.04.2018, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 12.04.2018 Справа № 554/9378/17

Провадження № 2-с/554/13/2018

У Х В А Л А

Іменем України

12 квітня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Чуванова А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/9378/17, провадження № 2-н/554/751/2017 по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20212,32 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн., -

В С Т А Н О В И В :

12.12.2017 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ № 554/9378/17 № 2-н/554/751/2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20212,32 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Судом встановлено, що копію судового наказу отримано заявником 02.04.2018 року.

Заява про скасування судового наказу надійшла до Октябрського районного суду м. Полтави 10.04.2018 року.

Дослідивши матеріали заяви, судом встановлено, що вказана заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.

В заяві про скасування судового наказу заявником зазначено, що з судовим наказом він не згоден та вважає його необгрунтованим та безпідставним. В обґрунтування зазначено, що докази, які надав стягувач є неналежними та недопустимими. В період 3 2008 року ОСОБА_1 неодноразово звертався до ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» з вимогою припинити поставку тепла та надати дозвіл на автономне опалення, на що отримував відповіді, що підприємство не наділене повноваженнями щодо надання дозволу на відключення від системи централізованого опалення. Боржник не заключав договору на надання послуг теплопостачання зі стягувачем, оскільки дані послуги йому не потрібні. Крім того, стягувач звернувся до суду з порушенням строку позовної давності, оскільки, як вбачається з розрахунку стягувач розраховує заборгованість з 01 липня 2014 року по 01 жовтня 2014 року, таким чином сума боргу 155,65 грн., за період з 01.07.2014 року по 01.10.2014 року не може бути стягнена у зв’язку з пропуском строку позовної давності. На підставі викладеного просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз’яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 554/9378/17 № 2-н/554/751/2017, виданий по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 20212,32 грн., а також суму судового збору у розмірі 800,00 грн.

Роз’яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз’яснити заявнику (стягувачу), що, відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред’явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Чуванова