
Справа № 461/938/18
Провадження № 2/461/577/18
У Х В А Л А
17.04.2018
Галицький районний суд м. Львова у складі:
головуючого судді Юрківа О.Р.,
секретаря Кузьми Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання представника третьої особи Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, -
В С Т А Н О В И В:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління МВС України у Львівській області, третя особа – МВС України, про стягнення матеріальної шкоди, завданої бездіяльністю ГУ МВС України у Львівській області.
До суду надійшло клопотання представника третьої особи МВС України про залишення позову без розгляду. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ГУМВС України у Львівській області, третя особа – МВС України про зобов’язання надати позивачеві позачергово житло.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Вирішуючи дане клопотання, заслухавши думку сторін, суд враховує, що даний цивільний позов та інший, що перебуває у провадженні суду, мають різні позовні вимоги: про стягнення шкоди та про зобов’язання вчинити дії, а, відтак, не є ідентичними та мають різний предмет.
У зв’язку з викладеним, у задоволенні клопотання представника третьої особи слід відмовити.
Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В:
відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.
Ухвала остаточна, оскарженню, окремо від рішення суду, не підлягає.
Суддя О.Р.Юрків
The court decision No. 73484968, Halytskyi District Court of Lviv City was adopted on 17.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 461/938/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: