
Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3691/17
Провадження №: 2/332/234/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2018 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Федоренка О.І., за участю секретаря Іванової Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
ВСТАНОВИВ:
Концерн „Міські теплові мережі звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 5435,75 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі за адресою АДРЕСА_1. Позивачем надаються послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води за даною адресою, відповідачі отримують надані послуги на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради № 25 від 29.01.09 «Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг». Внаслідок того, що відповідачі належним чином не виконують свої обов’язки по сплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, утворилась заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року у розмірі 5435,75 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів, а також судовий збір в розмірі 1600,00 грн.
Представник Концерну „МТМ" в судове засідання не з’явився, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, про що в матеріалах справи є відповідна заява.
Відповідачі в судове засідання не з’явились, надавши заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги визнали в повному обсязі.
У зв’язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
Судом встановлено і підтверджено наявними у справі доказами, що позивачем надавались послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води за адресою: АДРЕСА_1, відповідачі їх отримували на підставі особового рахунку № 42141061.
Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.08.2017 року, відмовлено у прийнятті заяви Концерну „Міські теплові мережі про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст.67, 68 Житлового кодексу УРСР.
Із п. 12 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ №630, випливає, що у разі встановлення будинкових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги згідно з їх показаннями пропорційно опалюваній площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) за умови здійснення власником, балансоутримувачем будинку та/або виконавцем заходів з утеплення місць загального користування будинку.
Відповідачі користуються комунальними послугами, однак оплату вносять не в повному обсязі. В результаті неналежного виконання обов'язків у відповідачів утворилась заборгованість за період з 01.01.2014 року по 01.01.2017 року у розмірі 5535,75 грн. за даний період боржники здійснили оплату за надані послуги в розмірі 100,00 грн. Факт не внесення відповідачами оплати за комунальні послуги в повному обсязі підтверджується розрахунком, наданим позивачем, який складений відповідно до вищезазначених Правил та Методики проведення нарахувань за особистим рахунком.
Суд, аналізуючи і оцінюючи докази по справі, приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі, повністю підтверджують законність, обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідачів заборгованості за надані послуги.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 67-68 ЖК УРСР, 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282ЦПК України,суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Концерну „Міські теплові мережі до ОСОБА_1 та ОСОБА_2про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води задовольнити.
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (10.05.1956 р.н.) та ОСОБА_2(19.07.1979, ІНН НОМЕР_1), які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Концерну „Міські теплові мережі (місцезнаходження:м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р зі спеціальним режимом використання № 26031300042813 в Філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 5435,75 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (10.05.1956 р.н.) та ОСОБА_2(19.07.1979, ІНН НОМЕР_1), які зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_1на користь Концерну „Міські теплові мережі (місцезнаходження:м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, п/р № 26007301001951 в філії ЗОУ ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 313957, ЄДРПОУ 32121458, Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 321214508249) судовий збір в розмірі 1600,00 грн. з кожної.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.
У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІПерехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя О.І. Федоренко
The court decision No. 73484036, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 12.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 332/3691/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: