Court ruling № 73482921, 18.04.2018, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/1857/17

УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Бабенка К.А., суддів: Кузьменка В.В., Степанюка А.Г., розглянувши Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» про відстрочення сплати судового збору у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» до Головного управління ДФС у місті Києві, за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача - Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень» про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «С», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2017 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Відповідачем до апеляційної скарги додано Клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним становищем та неможливістю сплати судового збору. Як доказ зазначеного ним додано Довідки про відсутність коштів на рахунках у ПАТ «ВТБ банк» та про мінімальний залишок на рахунку в ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень»; Бухгалтерську довідку про фінансовий та майновий стан підприємства, Інформації про виконавчі провадження; Наказ Міністерства економічного розвитку та торгівлі України «Про застосування спеціальної санкції - індивідуального режиму ліцензування зовнішньоекономічної діяльності - до суб'єктів зовнішньоекономічної діяльності України».

Дійсно, відповідно до частини першої ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, згідно зі ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті, у зв'язку з чим колегія суддів відмовляє Позивачу у відстроченні сплати судового збору.

Керуючись ст. 133, частиною другою ст. 321, частиною другою ст. 325, частиною третьою ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжгалузева Торговельна Компанія» у відстроченні сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Судді: Кузьменко В.В.

Степанюк А.Г.