
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 826/12894/17
УХВАЛА
19 квітня 2018 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Ключковича В.Ю. та суддів Літвіної Н.М., Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2017 року позов задоволено повністю.
Не погоджуючись з даною постановою Головне управління Державної служби у м. Києві 05.04.2018 подало апеляційну скаргу .
Частиною 1 ст. 300 КАС України, передбачено, що за відсутності підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження у справі.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.
З матеріалів справи встановлено, що ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
05 квітня 2018 року Головне управління Державної служби у м. Києві повторно подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017 року, прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити повністю.
Вказана ухвала судді Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року про відмову у відкритті провадження, як вбачається з даних офіційного сайту ЄДРСР станом на 11 годину 30 хвилин 19 квітня 2018 року не оскаржена, отже, така є чинною.
Зважаючи на наявність в матеріалах справи ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2018 року про відмову у відкритті апеляційного провадження, застосуванню підлягає п.3 ч.1 ст.299 КАС України, згідно якого суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 299, 300, 328 КАС України, -
УХВАЛИВ :
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2017 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Державної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення- відмовити.
Апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами повернути Головному управлінню Державної служби у м. Києві
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Суддя Ключкович В.Ю.
Судді Літвіна Н.М.
Троян Н.М.
The court decision No. 73482902, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 826/12894/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: