
Справа № 369/4553/17 Головуючий у І інстанції Корбут В. М.Провадження № 22-ц/780/2156/18 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 26 19.04.2018
УХВАЛА
19 квітня 2018 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Головне управління по Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ :
Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором не в повному обсязі.
Відповідно до ч. 2, п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (в редакції на момент подання апеляційної скарги), за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Таким чином, ставка судового збору за подання апеляційної скарги в даному випадку становить 21900 грн. 50 коп. (36 414.35 х 26.73/100х1.5х1,5). Апелянтом сплачено 21625 грн. 90 коп., отже необхідно доплатити 274 грн. 60 коп.
Оплата витрат здійснюється за реквізитами:
отримувач коштів : ГУ ДКСУ у К/о (КИЇВ ОБЛ./М,КИЇВ) 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО) 821018 , рахунок отримувача : 31217206780001, код класифікації доходів бюджету 22030101, код ЄДРПОУ 02892020.
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:
«* ; код ознаки судового збору (101) ; код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи; роз’яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір, за а/с ПАТ «Державний ощадний банк України» , Апеляційний суд Київської області».
Документ, що підтверджує оплату судового збору подається до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Проведеною Апеляційним судом Київської області перевіркою встановлено, що станом на 19 квітня 2018 року сплачені ПАТ «Державний ощадний банк України» грошові кошти за платіжним дорученням № НОМЕР_1 від 29 березня 2018 року з призначенням платежу *101;09322277;22030101 до спеціального фонду Державного бюджету України не зараховані.
За таких обставин, відсутні підстави для висновку про сплату позивачем судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року, тому представнику позивача необхідно надати документи, які підтверджують зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України,
За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху із наданням строку для сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя ,-
УХВАЛИВ :
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Богуславського районного суду Київської області від 06 березня 2018 року залишити без руху та встановити строк п’ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_1
The court decision No. 73481378, Kyiv Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 369/4553/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: