
Справа № 301/707/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" квітня 2018 р.
Іршавський районний суд
Закарпатської області
в складі:
головуючого - судді Золотар М.М.
при секретарі - Фанта А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
03 квітня 2018 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в Іршавський районний суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 06 квітня 2011 року в сумі 22243,41 гривень.
Посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач при укладенні договору надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням банку.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 28 лютого 2018 року має заборгованість в сумі 22243,41 гривень, яка складається з наступного: 2778,58 гривень – заборгованість за кредитом; 14729,43 гривень – заборгованість за відсотками; 3200 гривень - комісія; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1035,40 гривень - штраф (процентна складова).
ПАТ КБ «ПриватБанк» просив суд постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 22243,41 гривень за кредитним договором б/н від 06 квітня 2011 року та 1762 гривні судових витрат.
Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, згідно позовної заяви та поданого клопотання позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутність, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.4 на звороті, 41).
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив (а.с.49). Відповідно до п.1 ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе, розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.
В судовому засіданні належними доказами встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 06 квітня 2011 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 3800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.
ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.
Відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 28 лютого 2018 року його заборгованість становить 22243,41 гривень, яка складається з наступного: 2778,58 гривень – заборгованість за кредитом; 14729,43 гривень – заборгованість за відсотками; 3200 гривень - комісія; 500 гривень - штраф (фіксована частина); 1035,40 гривень - штраф (процентна складова), що стверджується розрахунком заборгованості (а.с.6-7), які відповідно до статті 1050 ЦК України підлягають стягненню на користь позивача.
Письмових пояснень або доказів, які спростовують позовні вимоги, відповідачем суду не надано.
З матеріалів справи слідує, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 1762 гривні (а.с. 2), які згідно ч.2 п.1 ст.141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.
Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 247, 263-265, 268, 272, 273, 279, 280, 281-285 ЦПК України, ст. ст. 1046-1050, 1054 ЦК України, суд, -
Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», 01001, м. Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 06 квітня 2011 року в сумі 22243 (двадцять дві тисячі двісті сорок три) гривні 41 копійку, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2778,58 гривень, заборгованості за відсотками в сумі 14729,43 гривень, комісії в сумі 3200 гривень, штрафу (фіксована частина) в сумі 500 гривень, штрафу (процентна складова) в сумі 1035,40 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні судових витрат.
Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.
Головуючий: М. М. Золотар
The court decision No. 73479189, Irshava District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 18.04.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 301/707/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: