Court ruling № 73473115, 19.04.2018, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" квітня 2018 р. Справа № 922/449/18

Суддя-доповідач ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд", м. Харків (вх. № 715 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 у справі № 922/449/18 (суддя Светлічний Ю.В.; повне рішення складено 26.03.2018)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк", м. Львів

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд", м. Харків

про 20014,54 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року Публічне акціонерне товариство "Кредобанк", м. Львів (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд", м. Харків, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 20014,54 грн. за кредитним договором - договором овердрафту №111/10-2015 від 27.10.2015. Крім того, позивач просив суд стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Рішенням Господарського суду харківської області від 26.03.2018 по справі № 922/449/18 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд" на користь Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" заборгованість за договором № 111/10-2015 від 27.10.2015 в розмірі 20014,54 грн. та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Відповідач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилається на те, що дане рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з’ясуванні, які мають значення для справи. Відповідач вважає, що позивач здійснив розрахунок заборгованості з помилкою, але суд першої інстанції недостатньо дослідив обставини, якими підтверджується її розмір. Так, відповідно до розрахунку суми позову відповідач станом на 15.12.2017 сплатив заборгованість у сумі 45,32 грн. та відсотки за користування коштами у сумі 1799,00 грн. Проте, згідно з Виписки щодо руху коштів но рахунку з 27.10.2016 по 15.12.2017 ТОВ "ДВ-Транстрейд" було сплачено значно більше коштів на погашення відсотків за кредитом. Згідно з Випискою щодо руху коштів по рахунку ТОВ "ДВ-Транстрейд" за призначенням сплати відсотків за кредитним договором сплатило в сумі 4737,36 грн. Таким чином, на думку скаржника суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що сума сплачених відсотків перевищує суму нарахованих відсотків, вказаних у розрахунку ПАТ "Кредобанк" на 2938,36 грн. За вказаних обставин відповідача просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 по справі № 922/449/18, як необґрунтоване.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступних підстав.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У відповідності до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно частини першої статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Статтю 46 Господарського процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Судом встановлено, що відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її копії позивачу у справі – Публічному акціонерному товариству "Кредобанк".

Крім того, згідно з вимогами пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, що діє з 15.12.2017) встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні позовної заяви позивачем у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір" було сплачено 1762,00 грн., а тому розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 2643,00 грн. (1762,00 грн. * 150%).

Однак, звертаючись до суду апеляційної інстанції, відповідач не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 по справі № 922/449/18 у встановлених порядку та розмірі.

За викладеного апеляційна скарга визнається такою, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтями 258 та 259 цього Кодексу, що є підставою для залишення її без руху в порядку статті 174 та у відповідності з приписами частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

У свою чергу, положеннями частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтями 162, 164, 172 цього Кодексу, суддя протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху.

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн. та належні докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі листом з описом вкладення.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд", м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 26.03.2018 по справі № 922/449/18 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ДВ-Транстрейд", м. Харків усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Барбашова С.В.