Court ruling № 73472693, 12.04.2018, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.04.2018 Справа № 920/167/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької В.Л.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренко Т.М.,

представників:

позивача – не з’явився

відповідача – ОСОБА_1 (довіреність № 09-07/05 від 29.01.2018)

третьої особи – ОСОБА_2 (довіреність б/н від 01.12.2017)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сумах у приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/167/18

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз», м. Суми

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

про зняття арешту з майна,

та за позовом

третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан», м. Суми

до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз», м. Суми

про зняття арешту з майна,

встановив:

До господарського суду звернулось ТОВ «Екотекнолоджіз» з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про зняття арешту з майна, шляхом виключення його з постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника від 03.01.2018 ВП № 47527100, складеної головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 за переліком.

Ухвалою від 12.03.2018 судом було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 12.04.2018.

26.03.2018 до господарського суду надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – ТОВ «Фонтан» до 1) Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області та 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотекнолоджіз» про зняття арешту з майна за переліком.

Ухвалою від 30.03.2018 суд залучив ТОВ «Фонтан» до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, прийняв позовну заяву ТОВ «Фонтан» до розгляду у межах провадження у справі № 920/167/18 та ухвалив розглядати справу в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 12.04.2018.

11.04.2018 ТОВ «Фонтан» звернулось до суду з клопотанням про об’єднання в одне провадження даної справи № 920/167/18 та справи № 920/185/18.

Судом встановлено, що справа № 920/185/18 є справою за заявою ТОВ «Фонтан» про забезпечення позову (до подання позову) ТОВ «Фонтан» до Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГТУЮ у Сумській області в особі ГТУЮ у Сумській області та ТОВ «Завод «Еко-Продукт» про зняття арешту з майна. Ухвалою від 16.03.2018 у справі № 920/185/18 заяву ТОВ «Фонтан» задоволено та вжито заходи забезпечення позову. Інших процесуальних рішень у зазначеній справі не приймалось.

Згідно з ч. 1, 2, 6 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об'єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Враховуючи суб’єктний склад учасників справи № 920/167/18 та справи №920/185/18, суд вважає, що їх об’єднання в одне провадження не сприятиме виконанню завдання господарського судочинства, що суперечить вимозі ч. 6 ст. 173 ГПК України, як основоположній у мові для об’єднання справ.

Крім того, суд зазначає, що фактично справа № 920/185/18 не є справою позовного провадження, а являється справою за заявою ТОВ «Фонтан» про забезпечення позову (до подання позову) і зазначена заява розглянута по суті, що позбавляє доцільності її об’єднання зі справою, що розглядається - № 920/167/18.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні зазначеного клопотання ТОВ «Фонтан».

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонтан» про об’єднання в одне провадження справи №920/167/18 та справи № 920/185/18 - відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17.04.2018.

Суддя В.Л.Котельницька